Дело № 2а-2389/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-001539-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГОРН» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГОРН» обратилось в суд с административным иском о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, указав в обоснование иска, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Административный истец считает указанное постановление незаконным, так как ООО «СК «ГОРН» не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Истец узнал об исполнительном производстве только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, просят признать постановление о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Представитель административного истца ООО «СК «ГОРН» в судебное заседание не явился, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, судебное извещение возвращено, в связи с истечением срока его хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены возражения на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ГОРН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СК «ГОРН» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с предметом исполнения: наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 22).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц адрес нахождения юридического лица указан: <адрес>33 (л.д. 24-31).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по вышеуказанному адресу, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 32-34).

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 61499173065144 с официального сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения данного отправления истек, ДД.ММ.ГГГГ отправление получено отправителем (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 рублей (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ООО «СК «ГОРН» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 6458,26 руб. (л.д. 52)

Указанное исполнительное производство окончено исполнением требований исполнительного документа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования о недействительности постановления о взыскании исполнительского сбора по изложенным в исковом заявлении основаниям, суд учитывает, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В силу п. 1, 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно нормам ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте нахождении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

Лицо, подающее заявление на осуществление регистрационных действий, в соответствии с законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей несет ответственность за достоверность представляемых им сведений.

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить соответствие сведений в ЕГРЮЛ фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски не совершения им данного действия.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. При этом государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.63) разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение представителем юридического лица почтового отправления службы судебных приставов не является основанием для утверждения о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного суд исходит из осведомленности административного истца о наличии задолженности, возбуждении исполнительного производства, последствиях невыполнения требований по исполнительному документу, поскольку соответствующие документы направлены ООО «СК «ГОРН» по месту регистрации юридического лица.

Учитывая своевременное в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП соответствует положениям ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем суд также не находит оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГОРН» в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 16.05.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова