Дело № 2-310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита №С-№ от (дата) в размере 1 222 323,75 руб., процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 15, 0% годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга.

В основании заявленных требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № С-№, в соответствии с которым истец предоставил последнему кредит в размере 1 250 000 рублей со сроком возврата до (дата) под 15,0% годовых.

В нарушении условия кредитного договора с (дата) по настоящее время ответчики не производят своевременный и в полном объеме возврат кредита, в том числе возврат суммы просроченного основного долга по кредиту, обязательств по уплате просроченных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком ФИО2, (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию образовалась задолженность, за взысканием которой обратился истец с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес), что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по (адрес), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования ему понятны, признает их частично, также пояснил, что пытался договориться с банком о мировом соглашении, но истец отказал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ПАО «Челиндбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от (дата), выкопировкой из Устава.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Челиндбанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № С-№ в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 250 000 рублей, со сроком возврата по (дата) под 15,0 % годовых. Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Количество, размер и сроки платежей по кредиту определены графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета и выписки по счету ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, имеют место быть периодические просрочки по возврату, в связи с чем, по состоянию на (дата) (дата принятия решения) по кредитному договору № С-№ от (дата) образовалась задолженность:

срочная по основному долгу – 1066493,08 руб.;

просроченная по основному долгу- 75795,08 рублей;

проценты, начисленные на (дата) – 105024,12 руб.;

неустойка– 13127,94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступившие от ответчика после предъявления иска денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В то же время, учитывая размер задолженности, период просрочки обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию сумма за несвоевременное погашение кредита и нарушение сроков уплаты процентов (неустойка) соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренные кредитным договором проценты за пользование денежными средствами в размере 15,0 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с (дата) по день фактической уплаты сумму кредита.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору № С-№ от (дата), заключенному между ПАО «Челиндбанк» и ФИО5 в размере 15,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку проценты судом взысканы по состоянию на (дата), проценты подлежат взысканию с (дата) и по день фактической уплаты суммы кредита.

Во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от (дата), между истцом и ответчиком ФИО1 (дата) был заключен договора поручительства, согласно которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 312,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку частично образовавшаяся задолженность ответчиком была погашена после предъявления иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес), респ. Узбекистан, паспорт: № выдан (дата) отделом УФМС России по (адрес) в (адрес), ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), паспорт № выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № С-№ от (дата) по состоянию на (дата): срочная задолженность по основному долгу – 1066493,08 руб.; просроченная по основному долгу- 75795,08 рублей; проценты – 105024,12 руб.; неустойка – 5 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом на сумму основного в размере 15,0 % годовых, начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 312,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Челиндбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: