УИД 23RS0033-01-2022-001773-21

Дело № 2-1251/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 30 августа 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2014 в размере 50 305 рублей 91 копейка. Также истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 709 рублей 18 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчица) заключен кредитный договор <***>. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок, вернуть заемные денежные средства. Ответчица, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность в размере 50 305 рублей 91 копейка в период с 30.06.2014 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчицы, которая образовалась за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 по договору ООО «Феникс» (далее - истец) на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчице 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). За период с 30.06.2014 по 26.10.2020 ответчицей было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 50 305 рублей 91 копейка. При этом ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с невыполнением ответчицей своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец вынужден обратится в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления генеральный директор ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу ее регистрации. Учитывая положения закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом 300 000 рублей, под 36% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. 26.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.10.2020 № rk-231020/1523.

Судом установлено, что ответчица нарушила условия кредитного договора - не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом ее задолженности, и по условиям кредитного договора является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенного с ответчицей.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед банком составляет 50 305 рублей 91 копейка, из них: 33 014 рублей 03 копейки – основной долг, 5 215 рублей 58 копеек – процента на непросроченный основной долг, 9 375 рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг, 450 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2014 за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 составляет 50 305 рублей 91 копейка.

Ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

С учетом изложенного, суд признает, что ответчица ФИО1, имея задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2014, существенно нарушила условия договора, поэтому суд удовлетворяет требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в сумме 50 350 рублей 91 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 1 709 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2014 за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 в размере 50 305 рублей 91 копейка, состоящую из: основного долга – 33 015 рублей 03 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 5 215 рублей 58 копеек, процентов на просроченный основной долг – 9 375 рублей 30 копеек, комиссий – 450 рублей, штрафов – 2 250 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 1 709 рублей 18 копеек, а всего взыскать 52 015 (пятьдесят две тысячи пятнадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева