Дело № 2а-265/2023

УИД 14RS0015-01-2023-000497-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майя 15 июня 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителей административного ответчика – ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в интересах ФИО4 к Отделу МВД России по Мегино-Кангаласскому району о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району (далее - административный ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 08 июля 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обосновании административного иска указано, что административный истец с 2007 г. живет и работает в Российской Федерации. 14 апреля 2023 г. при возвращении из очередного отпуска из Республики Кыргызстан во время прохождения паспортного контроля в аэропорту г. Ош, ему сообщили, что на основании ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Отделом МВД России по Мегино-Кангаласскому району в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ, и не допустили к вылету по имеющемуся авиабилету. Данное решение принято с нарушением сроков, установленных п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину, согласно которому решение о неразрешении въезда в РФ должно быть принято в течении 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Кроме этого, принимая решение о неразрешении въезда в РФ административный ответчик ограничился формальным установлением факта привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, без учета обстоятельств, касающихся непосредственно личности (длительности проживания в РФ, в том числе после привлечения к уголовной ответственности, обеспеченности жильем и работой на территории РФ, дальнейшего законопослушного поведения).

После привлечения в 2015 г. ФИО4 к уголовной ответственности административным ответчиком и другими подразделениями МВД РФ в отношении административного истца неоднократно продлевался срок пребывания в РФ, при решении вопроса о продлении срока пребывания в РФ, уполномоченные органы имели сведения о привлечении к уголовной ответственности, однако никем не была инициировано процедура принятия решения о неразрешении въезда в РФ данного иностранного гражданина, а в последующем и принятия решения о сокращении срока пребывания в РФ. У административного ответчика отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что пребывание ФИО4 в РФ по истечении 7 лет после привлечения к уголовной ответственности каким-либо образом посягает на интересы национальной безопасности, общественный порядок, экономическое благосостояние страны.

Более того, ФИО4 длительное время проживает и трудится на территории России, он обеспечен постоянной работой и жильем. Оспариваемое решение фактически лишает административного истца работы и средств к существованию, создает препятствия для реализации права иностранного гражданина на личную жизнь, по своим последствиям не соответствует тяжести и общественной опасности совершенного в 2015 г. нарушения закона.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился административный истец ФИО4, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административное исковое заявление полностью поддержал, и ссылаясь на изложенные в нём доводы, просит удовлетворить заявленные требования.

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 с административным иском не согласились, ссылаясь на то, что срок принятия решения не нарушен, поскольку факт использования административным истцом подложных документов был выявлен только 21 июня 2022 г., принятое решение о неразрешении въезда отвечает принципам пропорциональности и соразмерности, является одной из действенных профилактических, адекватных мер государственного реагирования.

Выслушав доводы участвующих лиц, и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО4 является гражданином Республики Кыргызстан, с 2013 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал, в последний раз въехал на территорию Российской Федерации 24 февраля 2022 г. и выехал – 24 августа 2022 г.

Материалами административного дела также подтверждается, что в период очередного пребывания административного истца ФИО4 на территории Российской Федерации, он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 13 августа 2015 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., поскольку 11 марта 2015 г. он умышленно, с целью ввести в заблуждение о законности его нахождения на территории РФ, использовал заведомо подложный документ - паспорт гражданина Кыргызской Республики, оформленного на свое имя, и содержащего ложные сведения о разрешении временного проживания и регистрации по месту жительства, предъявив его должностному лицу миграционной службы.

Из материалов административного дела также усматривается, что назначенное приговором мирового судьи от 15 августа 2015 г. наказание в виде штрафа исполнено, 20 августа 2015 г. административный истец ФИО4 добровольно оплатил штраф в размере 5 000 руб., о чем имеется чек-ордер от 20.08.2015 г.

08 июля 2022 г. начальником миграционного пункта ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 на основании пункта 9 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении административному истцу ФИО4 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 21 июня 2027 г.

Основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации явились установленные приговором мирового судьи от 13 августа 2015 г. обстоятельства использования административным истцом ФИО4 подложных документов.

Указанные действия административного истца свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории России.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в России и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закреплённым целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершённого деяния.

Реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных федеральным законодательством, с соблюдением порядка принятия решений.

Доводы представителя административного истца о нарушении административным ответчиком срока принятия оспариваемого решения, не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку установленный пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" месячный срок для принятия миграционным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина не является пресекательным, носит организационный характер, и его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока.

Доводы представителя административного истца о том, что судимость административного истца ФИО4 по приговору мирового судьи от 13 августа 2015 г. в силу положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью была погашена до принятия оспариваемого решения, после осуждения административного истца прошло более 7 лет, в течении которого он неоднократно въезжал и выезжал из территории Российской Федерации, при этом он каких - либо нарушений не допускал, к ответственности не привлекался, не могут повлечь признание оспариваемого решения не законным, поскольку сам факт использования иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета заведомо подложных документов влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как ограничение на въезд.

При этом, зная о возможных негативных последствиях использования подложных документов, административный истец не проявил со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Сам факт того, что после привлечения к уголовной ответственности он длительное время проживал и трудился на территории России без нарушения, судимость в отношении него погашена, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Принятие оспариваемого решения является единственной адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, использовавшего подложные документы в сфере миграционного учета.

Наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное, неоправданное и очевидное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, семейную жизнь административного истца и членов его семьи, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии у административного истца ФИО4 супруги и несовершеннолетних детей, проживающих в Российской Федерации, или принадлежащем ему на территории Российской Федерации имуществе, не имеется.

Административным истцом каких-либо доказательств наличия устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации не представлено.

Факт отсутствия у административного истца ФИО4 на территории Российской Федерации семьи, подтвердил в судебном заседании его представитель.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что оспариваемое решение от 08 июля 2022 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации носит ограниченный во времени характер и призвано стимулировать дальнейшее исполнение требований законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, административным ответчиком не обоснован срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию на 5 лет.

Назначенную административному истцу ФИО4 меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет нельзя признать необходимой, оправданной и соразмерной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного истца ФИО4, его законопослушное поведение после привлечения к уголовной ответственности, в течении которой он неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал из нее, а также тот факт, что судимость в отношении него погашена, указанный срок не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что примененную к административному истцу ФИО4 меру ответственности в виде неразрешения на въезд в Российскую Федерацию необходимо сократить до 3 лет, что является необходимой, оправданной и соразмерной мерой.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО4 к Отделу МВД России по Мегино-Кангаласскому району о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району от 01 июля 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина .. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части срока (5 лет).

Установить гражданину .. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию в течение 3 (трех) лет, со дня выезда из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

.