РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-006502-92 (2-4764/2025) по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Русская телефонная компания" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "РТК" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что <Дата обезличена> истец приобрела у ответчика телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb black titanium, стоимостью 126 691,09 рублей. Дополнительно к товару были приобретены следующие услуги и аксессуары - защитная пленка за 1 537,59 рублей, чехол накладка – 723,03 рубля, сетевое зарядное устройство - 2 434,45 рубля, Kaspersky Standart - 3 610, 95 рублей.

В процессе эксплуатации товара в нем обнаружились следующие дефекты: «звук + пропадает звук микрофона при разговоре по телефону на громкой». <Дата обезличена> товар был передан на проверку качества товара. Согласно полученному ответу от <Дата обезличена> на торговой точке ответчика, товар имеет заводской брак, в связи с чем, истцу было предложено получить денежные средства за него.

ФИО1 просила замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). <Дата обезличена> истец дополнительно продублировала свое требование письменно. Однако требование в установленный законом срок выполнено не было.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика АО «РТК» заменить товар - сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb black titanium на новый, аналогичный, надлежащего качества товар, взыскать неустойку в размере 59 544,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО "РТК", в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, указав, что возражает против удовлетворения требований в полном объеме. <Дата обезличена> требование истца об обмене телефона удовлетворено в добровольном порядке, истцу передан новый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb eSIM + SIM blue IMEI <Номер обезличен>, что зафиксировано в акте приема-передачи.

Таким образом, ответчиком до вынесения решения суда удовлетворено основное требование истца, обмен телефона на новый, аналогичный, надлежащего качества, произведен, в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит. Просил о снижении неустойки и штрафа, и о снижении компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> истец приобрела у ответчика телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb black titanium, стоимостью 126 691,09 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением на проведение проверки качества, указан дефект: звук+ пропадает: звук микрофонов при разговоре по телефону на громкой.

Согласно заключения от <Дата обезличена> в оборудовании телефона Apple iPhone 15 Pro Max присутствует недостаток: звук, пропадает звук микрофона при разговоре по телефону на громкой. Данный дефект является производственным

25.04 2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств оплаченных за телефон в размере 126 691,08 рубль.

<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о замене товара на товар той же модели.

<Дата обезличена> ответчиком требования истца о замене товара удовлетворены, телефон заменен на телефон такой же модели, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Так, учитывая, что товар имеет производственный дефект, требование истца о замене телефона является правомерным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, поскольку данное требование удовлетворено в период рассмотрения дела, решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 % от цены товара за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его арифметические верным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Так с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 59 544 рубля.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Учитывая, что требование истца о замене товара исполнено только <Дата обезличена>, доказательств освобождения от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «РТК» нарушило права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по продаже качественного товара и не исполнил гарантийные обязательства, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До обращения в суд с настоящим иском, истец в адрес ответчика направлял требования с просьбой решить вопрос в досудебном порядке и заметить товар не надлежащего качества.

В данном случае наличие претензий со стороны потребителя к качеству приобретенного товара возникло в период установленного изготовителем гарантийного срока, истец неоднократно обращался к ответчику, который является продавцом товара с требованиями относительно исполнения гарантийных обязательств, в том числе о замене не качественного товара, однако требования продолжительное время оставались без исполнения и были исполнены лишь <Дата обезличена>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 31 272 рубля (59544 рублей + 3000 рублей /2).

Какие-либо исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа по ходатайству ответчика, отсутствуют.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Возложить на Акционерное общество «Русская телефонная компания» обязанность заменить телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb black titanium, переданный ФИО3 по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, на телефон этой же марки и модели.

Взыскать с Акционерного общества "Русская телефонная компания" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен>) неустойку в размере 59 544 рубля, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 31 272 рубля.

Решение суда в части возложения обязанности заменить телефон исполнению не подлежит.

Взыскать с Акционерного общества "Русская телефонная компания" (ИНН <***>) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 4000 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025