Решение по делу № 2-5534/2022 от 20.02.2023

Дело №2-644/23

УИД 61RS0034-01-2022-001141-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2, в котором просило о взыскании с наследников ФИО1, умершей 22.09.2021г., задолженности по кредитной карте № от 24.02.2010г. в размере 103168,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 89963,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13204,70 руб.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что 24.02.2010г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты выдал ей кредитную карту № с кредитным лимитом 20000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. 05.12.2016г. кредитный лимит был изменен на сумму 75000 руб.; 08.09.2017г. кредитный лимит был изменен на сумму 90000 руб.

Заемщик свои обязанности по договору не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 14.06.2022г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 103168,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 89963,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13204,70 руб.

22.09.2021 года заемщик скончался, наследником ФИО1, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 (сестра ФИО1), к которой Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 14.06.2022г. в размере 103168,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 89963,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13204,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263,36 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить; представила письменные возражения на заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать; заявила ходатайство о применении срока исковой давности. В судебном заседании повторила доводы, изложенные в отзыве на иск. Письменные возражения ответчика ФИО2 приобщены судом к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом, 24.02.2010г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты выдал ей кредитную карту № с кредитным лимитом 20000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. 05.12.2016г. кредитный лимит был изменен на сумму 75000 руб.; 08.09.2017г. кредитный лимит был изменен на сумму 90000 руб. (л.д. 27 – оборот, 47).

22.09.2021 года заемщик скончался, наследником ФИО1, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 (сестра ФИО1).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО4, ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 (л.д. 63), при этом наследство состоит из земельного участка с № площадью 549 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с №, общей площадью 52,2 кв.м, находящегося по этому же адресу; на указанное наследство выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.04.2022г. (л.д. 87).

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, задолженность по состоянию на 14.06.2022г. по кредитной карте № составляет 103168,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 89963,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13204,70 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности наследодателя ФИО1 по кредитной карте, а также факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО1, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО1 перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО2 судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела; как указывалось выше, кредитная карта № № умершему заемщику ФИО1 была выдана, лимит по карте дважды был изменен, картой ФИО1 пользовалась. Как следует из представленного истцом приложения № 1 к расчету задолженности по движению основного долга и процентов, платежи ФИО1 осуществлялись до октября 2021 года (л.д. 19-25).

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

О нарушении своего права истец узнал в ноябре 2021 года, в суд обратился в сентябре 2022 года, т.е. срок не пропущен.

В соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 3263,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № по состоянию на 14.06.2022г. в размере 103168,23 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3263,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2023 г.