Решение по делу № 2А-603/2023 от 27.10.2023

Дело № 2а-603/2023

УИД: 03RS0071-01-2023-000633-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре Русиевой Н.Г., с участием истца ФИО2 ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУ УФССП по РБ, и.о. начальника отделения- и.о. старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУ УФССП по РБ ФИО2., Главному Управлению ФССП по РБ о возврате излишне полученной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит обязать вернуть излишне полученные денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №, обязать вынести и вручить ФИО1 постановление о прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что в производстве ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУ УФССП по РБ находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, которое было объединено в сводное. В рамках исполнительного производства с ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., хотя общая задолженность составляла <данные изъяты> руб. Таким образом, излишне взысканная сумма составила <данные изъяты> руб. Представитель ФИО1 обращался в Отдел судебных приставов по факту излишне взысканной суммы, а также с просьбой направить в адрес ФИО1 постановление о прекращении исполнительного производства, предоставлении расчета взысканных сумм. Однако, ответ по настоящее время не поступил. Вместе с тем, задолженность у ФИО1 в настоящее время отсутствует, однако с пенсии административного истца продолжают удерживаться суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО6, административный ответчик - и.о. начальника отделения- и.о. старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУ УФССП по РБ ФИО3, представитель административного ответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУ УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий ( бездействия ) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия ) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 11 которого административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом, взыскатель узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается обращением административного истца, которое нашло свое отражение и в материалах исполнительного производства, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось. Вместе с тем, судом установлено, что административный истец и его представитель обращались с жалобами в ОСП по Янаульскому району и г.Янаулу УФССП по РБ, а в последующем в прокуратуру, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУ УФССП по РБ на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца ФИО1:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО7 материального ущерба в <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО7 судебных издержек в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО7 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения;

- исполнительное производство № от <данные изъяты>. о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по судебным расходам в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РБ находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (привлечение специалиста-оценщика):

- № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на сумму <данные изъяты> руб.

Исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО7: № окончено <данные изъяты>., № – <данные изъяты>., № – ДД.ММ.ГГГГ., № – <данные изъяты>, № - <данные изъяты>., в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

При этом, согласно материалам исполнительных производств, по оконченным исполнительным производствам с ФИО1 в пользу ФИО7 в общей сумме взыскано <данные изъяты> руб., при размере общей задолженности в пользу ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб., таким образом, размер излишне взысканной суммы составляет <данные изъяты> руб.

Указанные денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается материалами исполнительных производств и сторонами не оспаривается.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возможность возвращения денежных средств в порядке Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает следующее: должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п.11 ст.70).

Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом, сроки совершения таких действий прямо не установлены.

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривается взыскание с административного истца в пользу взыскателя ФИО7 денежных средств в размере большем, нежели предусмотрено исполнительными документами, учитывая, что денежные средства были зачислены на депозитный счёт подразделения судебных приставов, а затем распределены взыскателю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в порядке исполнительного производства.

Согласно рекомендациям, содержащимся в письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 принял необходимые меры по истребованию денежных средств от взыскателя, что подтверждается письмом ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО7

Согласно реестру почтовой корреспонденции указанное письмо направлено заказной почтовой связью в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем меры по возврату излишне взысканных денежных средств были предприняты в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить излишне взысканную сумму не имеется.

Относительно требований административного истца об обязании вынести постановления о прекращении исполнительного производства и направлении копий постановлений должнику, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе и должнику.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как установлено судом исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7: №, №, №, № и № окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Суду представлены копии указанных постановлений. Согласно скрин-снимков базы ПК АИС ФССП России постановления об окончании исполнительных производств направлены должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг: по исполнительному производству № – ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ., № – ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ. и № – ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из указанных снимков, дата и время прочтения ФИО1 уведомлений в личном кабинете отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что должник ФИО1 осуществил вход в личный кабинет ЕГПУ, судебный пристав-исполнитель по истечении 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете должен был избрать иной способ направления должнику копий постановлений об окончании исполнительных производств, что им сделано не было. Доказательств обратного суду не представлены.

Принимая во внимание, что материалы исполнительных производств не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении копий постановлений об окончании исполнительного производства должнику с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о незаконности бездействия и.о. начальника отделения- и.о. старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ФИО3, в производстве которого находились вышеуказанные исполнительные производства.

При этом, требования об обязании вынести постановления о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что исполнительные производства, по которым сумма долга взыскана фактически, в настоящее время окончены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения - и.о. старшего судебного пристава ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУ УФССП по РБ ФИО5., выразившееся в не направлении копии постановлений об окончании исполнительных производств №, №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Газизова