Дело № 2- 712/2023 года
УИД: 13RS0024-01-2022-003092-89
Решение
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,
при секретаре Хапугиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указано, что 02.07.2022 в 14 час.40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <..>, под управлением ФИО1, автомобиля FORDFOCUS, государственный регистрационный знак <..>, под управление водителя ФИО2 т ГАЗ А 65R33, государственный регистрационный знак <..>, под управлением И.
В результате ДТП был поврежден автомобиль FORDFOCUS, государственный регистрационный знак <..>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Данный случай был признан АО «МАКС» страховым и выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Виновник ДТП ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15,1064,1079,1081 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в сумме 400 000 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 7200 руб.
В судебное заседание истец – представитель АО «МАКС» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности №1552(А) от 26.07.2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1-3,154).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил (л.д.155-156).
В судебное заседание третьи лица – представители МБУК «Дворец культуры го Саранск», АО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили (л.д.149,152).
В судебное заседание третьи лица - ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судебным извещением, которое не доставлено по причине: «истек срок хранения», при этом, объективной невозможности получения судебной корреспонденции по месту жительства третьих лиц, суду не представлено (л.д.157-162).
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения и размер ущерба; противоправность действий ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба; наличие вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как указано в ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Положения статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривают, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных ч. 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 41-КГ21-47-К4).
Судом установлено, что 02.07.2022 в 14 час.40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <..>, под управлением ФИО1, автомобиля FORDFOCUS, государственный регистрационный знак <..> под управлением ФИО2(л.д.12).
Согласно Страховому полису ОСАГО <..> от 18.06.2022 в СК «МАКС», страхователем транспортного средства автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <..> является собственник транспортного средства ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен в указанный договор страхования только К. (л.д.5-6).
В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля FORDFOCUS, государственный регистрационный знак <..> ФИО4 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.7-10).
Согласно экспертному заключению №А-1084100 от 11.07.2022 ООО «Экспертно-Консультационный Центр» стоимость восстановительного ремонта составляет 689 619 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 466 781,75 руб. (л.д.17-24).
АО «МАКС» произвело оплату в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 400 000 руб., в соответствии с соглашением от 15.07.2022 года, заключенному между АО «Макс» и ФИО4 (л.д.71), о чем свидетельствует платежное поручение №112636 от 21.07.2022 (л.д.25).
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, в страховой полис серии <..> от 18.06.2022 он в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен не был, к истцу перешло право требования возмещения в порядке регресса с ответчика, являющегося причинителем вреда.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела ответчиком суду не представлено.
Постановлением № 18810013210000864719 по делу об административном правонарушении от 02.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.11).
Согласно карточке учета транспортного средства: автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <..>, собственником с 23.06.2022 является ФИО1, автомобиля FORDFOCUS, государственный регистрационный знак <..>, собственником с 22.09.2021 является ФИО4 (л.д.77-78).
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2022 по вине ФИО1, собственника автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <..>, нарушившего Правила дорожного движения, и при этом, не включенного в число водителей, допущенных к управлению названным транспортным средством, автомобилю FORDFOCUS, государственный регистрационный знак <..>,были причинены механические повреждения, в связи с чем, АО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, признав заявленное событие страховым случаем по договору ОСАГО, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта, которая была возмещена истцом, застраховавшим гражданскую ответственность при управлении транспортным средством, причинившим вред, у АО «МАКС» возникло право требования возмещения указанных убытков в порядке регресса на основании пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат удовлетворению и взысканием с ФИО1 произведенной СК выплаты в сумме 400 000 руб.
Обстоятельств того, что страхователь автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <..> в письменной форме сообщил страховщику в передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, и, как следствие, внесения соответствующих изменений в страховой полис (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), судом не установлено и в материалы дела не представлено.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового АО «МАКС» уплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб.
С учетом требований подп.4 п.1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 6 статьи 52 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме7200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> (паспорт <..>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код <..>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке регресса по страховому возмещению в сумме 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, всего в сумме 407 200 ( четыреста семь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья О.В.Данилова