Решение по делу № 2А-596/2023 от 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-596/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании устранить нарушения,

установил:

административный истец ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании устранить нарушения, путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании договора аренды /номер/ от /дата/ является арендатором земельного участка с кадастровым номером /номер/, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/.

На данном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером /номер/, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

В /дата/ административный истец обратился в администрацию городского округа Клин с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку на указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности.

Решением администрации городского округа Клин /номер/ от /дата/ было отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги в связи с тем, что на земельном участке расположено здание вспомогательного назначения, а не жилой дом. Причины отказа: несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства, предоставление участка на заявленном виде прав не допускается, недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Административный истец с решением административного ответчика не согласен, считает его незаконным и нарушающим права административного истца на реализацию своего законного права на приобретение земельного участка.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязав административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, распложенного по адресу: /адрес/.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее полномочный представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом в законом установленном порядке. Дом построен в соответствии с уведомление о начале и об окончании строительных работ на основании заключения Администрации г.о. Клин. Жилой дом был зарегистрирован в ЕГРН. В доме проведено электричество и отопление для возможности круглогодичного проживания.

Представитель административного ответчика администрации городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат письменные пояснения, в которых представить возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что по результатам проведенного осмотра от /дата/ выявлено, что земельный участок не огорожен, на нем произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность, в границах участка расположено строение жилого типа на бетонных сваях, лежат бревна, электричество к строению подведено (л.д. 129-130).

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 10.1. Земельного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом в ч. 2 ст. 3 данного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 2, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.

В силу подпункта 2 пункта 3 Постановления Правительства Московской области от 26.12.2014 года № 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником объекта капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-22).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером /номер/, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ предоставлен административному истцу на основании договора аренды /номер/ от /дата/ год, заключенного между административным истцом (ФИО1) и администрацией городского округа Клин (л.д. 23-28).

В декабре 2022 года административный истец обратился в администрацию городского округа Клин с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку на указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности.

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от /дата/ /номер/ утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

К числу оснований для отказа отнесено недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Испрашиваемый земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка /номер/ от /дата/, зарегистрированного в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /дата/ /номер/, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

По правилам пункта 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В рамках предоставления государственной услуги /дата/ осуществлен выезд на место земельного участка и составлен акт, на основании которого установлено, что земельный участок не огорожен, на нем произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность. В границах данного участка расположено строение жилого типа на бетонных сваях, лежат бревна, электричество к строению подведено (л.д. 134).

Исходя из совокупности указанных нормативных положений, возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечает санитарным, техническим нормам и не пригоден для постоянного проживания.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Административный истец, являясь собственником жилого дома, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В силу пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено, решением администрации городского округа /номер/ от /дата/ административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по причинам: несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства, предоставление участка на заявленном виде прав не допускается, недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (л.д. 12-13).

С данными основаниями отказа суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Распоряжением Министерства имущественных отношений /адрес/ от /дата/ /номер/ утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В силу пункта 2.2. Административного регламента, лицами, имеющими право на получение Государственной услуги, являются физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо их уполномоченные представители, обратившиеся в Администрацию с запросом о предоставлении Государственной услуги (далее - Заявители) и являющиеся собственниками здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении.

Согласно пункту 6.2.5 Административного регламента при наличии оснований, указанных в пункте 13 настоящего Административного регламента, результатом предоставления Государственной услуги является решение об отказе в предоставлении Государственной услуги, которое оформляется на официальном бланке Администрации в виде письма.

Пункт 13 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

К числу оснований для отказа отнесено недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (п. 13.3.16 Административного регламента).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В обоснование заявленных административных требований ФИО1 указывает, что на момент обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату без торгов спорного земельного участка, цель его предоставления достигнута, ее право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, было зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, истцом был изготовлен технический план и /дата/, получено уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности /номер/ (л.д.47-65, 66.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сторонами по делу не оспаривались.

Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и его соответствие разрешенному виду использования порождает в дальнейшем право административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» /номер/ от /дата/ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 20-23).

Также в материалы дела представлен технический план здания, подготовленный в связи с созданием здания, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 47-89).

В рамках разрешения настоящего административного иска о предоставлении земельного участка в собственность суд не вправе давать оценку данной записи в ЕГРН.

В данном случае, при наличии зарегистрированного и не оспоренного в ЕГРН права собственности ФИО1 на жилое здание, возведение которого допускается видом разрешенного использования спорного земельного участка, доводы администрации, указанные в качестве причин отказа не могут быть признаны законными и обоснованными.

Иных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, учитывая процессуальные правовые нормы о распределении бремени доказывания, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у администрации городского округа Клин Московской области не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что названные в решении администрации городского округа Клин об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» /номер/ от /дата/ обстоятельства не являются препятствием для реализации исключительных прав собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка, поскольку не содержат ограничений для перехода права собственности к частному лицу.

Следовательно, отказ заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не соответствует действующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца о признании незаконным решение администрации городского округа Клин /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером /номер/, распложенного по адресу: /адрес/, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, распложенного по адресу: /адрес/ (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа /адрес/ /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа /адрес/ устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, распложенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.