Дело **а-1650/25

УИД 54RS0**-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 мая 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего Лыковой Т.В.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием:

представителя административного ответчика, административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО1, ОСП по *** ГУФССП России по ***, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО3, ГУФССП России по *** о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем предоставления административному истцу информации о ходе исполнительного производства **-ИП от ****, произвести замену должника ООО «ЭКСПЕРТ+» (ИНН **, ОГРН **) его правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ+» (ИНН **, ОГРН **) и возобновить исполнительное производство **-ИП от ****.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО1 имеется исполнительное производство **-ИП от ****. согласно банку данных исполнительных производств, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решение суда не исполнено. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «ЭКСПЕРТ+» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Дата прекращения деятельности ****. **** мировым судьей судебного участка ** Сысертского судебного района *** произведена замена ответчика ООО «ЭКСПЕРТ+» (ИНН **, ОГРН **) его правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ+» (ИНН **, ОГРН **). **** административным истцом в адрес административного ответчика направлены: заявление о ходе исполнительного производства **-ИП от ****, заявление о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству **-ИП от ****, согласно которому необходимо было произвести замену должника ООО «ЭКСПЕРТ+» (ИНН **, ОГРН **) его правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ+» (ИНН **, ОГРН **) и возобновить исполнительное производство **-ИП от ****. Указанные документы административный ответчик получил ****, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **. Однако с **** по настоящее время административный ответчик сведения о ходе исполнительного производства не предоставил, исполнительное производство не возобновлено, замена должника не произведена, не предоставлен какой-либо мотивированный ответ на поступившие заявления, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Административный истец также неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю по телефону с требованием об исполнении указанных требований, однако на сегодняшний день требования оставлены без рассмотрения и предоставления соответствующего ответа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе на своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по *** ГУФССП России по ***, начальника – старшего судебного пристава ОСП по *** ГУФССП России по ***, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47-48), согласно которому в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу из банков, у должника имеются расчетные счета, на которые были обращены взыскания. С момента возбуждения по момент окончания на депозитный счет отдела денежные средства не поступали. 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, в ходе которого должник не установлен. 27.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона ** «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю (ШПИ **). Повторно исполнительный документ не предъявлялся. В оконченном исполнительном производстве замена должника невозможна, так как процессуальные документы могут быть вынесены только в действующем исполнительном производстве. Кроме того, из административного искового заявления следует, что почтовое отправление ** получено ОСП по *** ****, но информация, размещенная на сайте Почты России и отслеживание по ШПИ не является достоверными и расходятся со сведениями, содержащимися в базе АИС ФССП, кроме того, указанная дата выпадает на субботу, нерабочий день, соответственно, именно в эту дату получение корреспонденции невозможно. Информация, размещенная на сайте Почты России и отслеживание по ШПИ не является допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о лице, получившем корреспонденцию, а именно дату, Ф.И.О. и подпись сотрудника, получившего письмо. Указанная информация на сайте Почты России заполняется сотрудниками почтового отделения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭКСПЕРТ+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ВС ** от ****, выданного судебным участком **, в котором создан Сысерсткий районный суд ***, по делу **, вступившему в законную силу ****, судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО1 **** возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 97 317.88 рублей, в отношении должника ООО «ЭКСПЕРТ+», ИНН **, в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 57).

ФИО5 сменила фамилию на ФИО4 (л.д. 11).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, осуществлен выход по адресу должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

**** исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможность взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю почтовым отправлением (л.д. 61).

Информация об окончании исполнительного производства размещена на официальном сайте ФССП России (л.д. 18).

Согласно ЕГРЮЛ ООО «ЭКСПЕРТ+» (ИНН **, ОГРН **) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «ЭКСПЕРТ+» (ИНН **, ОГРН **).

Определением мирового судьи от **** произведена замена должника ООО «ЭКСПЕРТ+» (ИНН **, ОГРН **) на его правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ+» (ИНН **, ОГРН **).

Согласно представленной квитанции и описи вложения (л.д. 14, 15) **** административным истцом в ОСП по *** ГУФССП России по *** направлены:

заявление о ходе исполнительного производства, в котором заявитель просил представить всю исчерпывающую информацию о ходе исполнительного производства **-ИП от ****, в частности об актуальных счетах, на которые был наложен арест,

доверенность представителя,

заявление о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству **-ИП от ****, в котором просил произвести замену должника ООО «ЭКСПЕРТ+» (ИНН **, ОГРН **) его правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ+» (ИНН **, ОГРН **) и возобновить исполнительное производство **-ИП от ****.

Исполнительный документ не приложен.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (л.д. 16) отправление получено адресатом ****.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик настаивал на том, что в отделение заявления административного истца не поступали.

Из сообщения АО «Почта России» на запрос суда следует, что отправление вручено уполномоченному сотруднику ОСП – ФИО6 по доверенности от ****, приложена копия доверенности и накладная.

Вместе с тем, согласно приказу **-к от **** ФИО6 уволена с федеральной гражданской службы с ****.

Кроме того, **** являлся выходным днем – суббота, график работы ОСП по *** ГУФССП России по ***: с понедельника по пятницу.

Таким образом, отчет об отслеживании содержит недостоверную информацию о получении ОСП по *** ГУФССП России по ***.

Кроме того, замена должника возможна только в рамках действующего исполнительного производства, совершение каких-либо процессуальных действий после окончания исполнительного производства не допустимо.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При этом, исполнительное производство подлежит возбуждении в соответствии с общими правилами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **** №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от **** №229-ФЗ).

Таким образом, для возбуждения исполнительного производства в целях принудительного исполнения судебного акта, взыскателю следует обратиться в отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ, а также судебный акт о процессуальном правопреемстве.

Поскольку в рамках рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, совокупность условий, позволяющих удовлетворить требования, отсутствует, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.