Дело № 1-884/2023
53RS0022-01-2023-005571-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Великий Новгород 08 ноября 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П.,
при секретаре судебного заседания Семеновой О.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, потерпевшего ФИО2,
подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Кораблина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Новгород, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут 19 мая 2023 года до 08 часов 32 минуты 20 мая 2023 года, у ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся на кухне в квартире <адрес>, в результате словесного конфликта с АСА, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью АСА После чего ФИО3, в продолжении своего преступного умысла, в период времени с 19 часов 00 минут 19 мая 2023 года до 08 часов 32 минуты 20 мая 2023 года, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, взяла в руку предмет, который собиралась использовать в качестве оружия – нож хозяйственно-бытового назначения, и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанесла предметом, используемым в качестве оружия – ножом хозяйственно-бытового назначения АСА один удар в область тела, чем причинила АСА физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резанной раны, расположенной на левой задне-боковой поверхности грудной клетки (на уровне 9-10 ребра), проникающей в брюшную полость, с повреждением селезенки и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), что по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью (ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г №194н). При совершении преступления ФИО3 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья АСА и желала их наступления.
Подсудимая ФИО3 в ходе судебного разбирательства виновность в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаивалась в содеянном и показала, что 19 мая 2023 года находясь в <адрес>, в течение всего дня до вечера совместно с потерпевшим АСА употребляли алкогольные напитки в большом количестве, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков между подсудимой и потерпевшим возник словесный конфликт, поведение последнего не понравилось ФИО3 В этой связи ФИО3, держа нож в правой руке, нанесла потерпевшему АСА удар ножом в боковую область туловища, нож остался в руках подсудимой. АСА после полученного ножевого ранения выбежал из квартиры. Подсудимая ФИО3, спустя некоторое время направилась на улицу, обнаружила потерпевшего, лежащего у подъезда, подняла его и привела обратно домой, предложила вызвать скорую помощь АСА, но тот отказался. Утром 20 мая 2023 года подсудимая увидела, что АСА весь в крови, плохо себя чувствует, ФИО3 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, сообщив, что АСА получил ножевое ранение на улице. Потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь, его здоровью более ничего не угрожало. Подсудимая ФИО3 показала, что состояла на учете нарколога более 10 лет, алкогольное опьянение повлияло на ее поведение при совершении преступления. Подсудимая пояснила, что раскаивается, принесла извинения потерпевшему, они примирились, продолжают проживать совместно.
Согласно протоколу явки с повинной от 25.05.2023, ФИО3 полностью признает свою вину в нанесении удара ножом АСА 20.05.2023 по адресу: <адрес> ( л.д. 28-29)
Аналогичные показания подсудимая ФИО3 давала в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления. (л.д. 38-43).
Независимо от позиции, занятой подсудимой ФИО3, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доказана совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший АСА в ходе судебного заседания показал, что проживает совместно с подсудимой ФИО3 В один из дней потерпевший и подсудимая находились по месту проживания по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший АСА показал, что помнит только как ФИО3 нанесла ему удар кулаком в область ребер, а впоследствии оказалось, что она нанесла удар не кулаком, а ножом. Потерпевший АСА показал, что примирился с подсудимой, очень переживает за ее будущее и полагает, что в сложившейся ситуации есть и его вина, просил освободить подсудимую от какого-либо наказания за содеянное.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего АСА следует, что в вечернее время 19.05.2023 года последний находился дома по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с ФИО3, где совместно с ней употребляли алкогольные напитки сидя в кухне указанной квартиры. В какой-то момент у АСА с ФИО3 начался словесный конфликт. ФИО3 стояла возле кухонного гарнитура, рядом с обеденным столом. АСА начал подходить к ней. В этот момент ФИО3 нанесла ему один удар ножом в левый бок. От данного удара АСА почувствовал сильную, резкую боль, оттолкнул ФИО3 и выбежал из квартиры. Что происходило дальше, АСА сказать не может, так как он потерял сознание. После чего, помнит, что проснулся на диване у себя в квартире. ФИО3 вызвала ему скорую помощь. На данный момент они с ФИО3 поддерживают хорошие отношения. (л.д. 24-26, л.д. 141-142)
Аналогичные сведения содержатся в протоколе принятия устного заявления АСА о преступлении (т.1 л.д. 7-8)
После оглашения показаний потерпевший АСА подтвердил данные показания, но ссылался на то, что был еще зол на подсудимую при даче показаний. В настоящее время настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, пояснил, что конфликт он спровоцировал сам и претензий к Цветковой не имеет, в настоящее время они состоят в фактических брачных отношениях, поддерживают друг друга, АСА очень переживает за судьбу подсудимой.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности фельдшера в ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи». 20.05.2023 года Свидетель №1 находился на своем рабочем месте. Около 08 часов 30 минут диспетчер сообщил о вызове по адресу: <адрес>, с диагнозом – «ножевое ранение» у мужчины. Бригада скорой помощи незамедлительно выехала по вышеуказанному адресу. Приехав на место мужчина сообщил, что только что пришел с улицы, об обстоятельствах получении травмы пояснить отказался. В квартире вместе с мужчиной находилась женщина, пояснила, что является его сожительницей. После оказания первой медицинской помощи мужчина (АСА) был госпитализирован в ГОБУЗ «НОКБ». (т.1 л.д. 128-130)
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.2023 года, у подозреваемой ФИО3 получены отпечатки следов рук на одной дактилокарте. (т.1 л.д. 58-59)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), с фототаблицей, от 12.07.2023 года, осмотрен сверток со следами рук на трех светлых дактилопленках, изъятых 20.05.2023 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 115-117).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), с фототаблицей, от 30.09.2022 года, осмотрены: нож №1 - общая длина 213 мм, длина клинка 108 мм, ширина клинка 16 мм, толщина обуха 1 мм, длина рукояти 105 мм, ширина рукояти 21 мм, клинок однолезвийный, изготовлен из метала серого цвета, острие клинка отсутствует, рукоять фигурной формы изготовлена из металла черного цвета; нож №2 - общая длина 250 мм, длина клинка 141 мм, ширина клинка 25 мм, толщина обуха 1 мм, длина рукояти 109 мм, ширина рукояти 27,5 мм, клинок однолезвийный, изготовлен из метала светло-серого цвета, рукоять фигурной формы изготовлена из дерева; нож №3 - общая длина 192 мм, длина клинка 83 мм, ширина клинка 19 мм, толщина обуха 1,3 мм, длина рукояти 109 мм, ширина рукояти 23 мм, рукоять фигурной формы изготовлена из полимерного материала бежевого цвета; нож№4 - общая длина 269 мм, длина клинка 151 мм, ширина клинка 28 мм, толщина обуха 1,5 мм, длина рукояти 118 мм, ширина рукояти 24 мм, изготовлен из металла светло-серого цвета, рукоять фигурной формы изготовлена из полимерного материала черного цвета. Все вышеуказанные предметы упакованы и опечатаны надлежащим образом. (т.1 л.д. 119-122)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, футболка потерпевшего, в нижней части которой располагается обширное пятно вещества бурого цвета с нечеткими контурами, внешне схожее на кровь; а также брюки, на правой половине брюк сзади, располагается след вещества бурого цвета с нечеткими контурами. (т.1 л.д. 123-126)
Согласно заключению эксперта №393 от 29.05.2023 года, два следа пальцев рук размерами 22х11 мм и 15х14 мм, размерами 61х44, изъятые 20 мая 2023 года при осмотре по адресу: <адрес> (у/<адрес>), оставлены указательным пальцем правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 87-90)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре представленных ножа, изъятые 20.05.2023 г. по факту причинения телесных повреждений по адресу: г. <адрес> являются ножами хозяйственно-бытового назначения. Данные ножи изготовлены заводским способом, и холодным оружием не являются. (т.1 л.д. 63-65)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина АСА ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана, расположенная на левой задне-боковой поверхности грудной клетки (на уровне 9-10 ребра), проникающая в брюшную полость, с повреждением селезенки и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), вышеуказанные повреждения образовались от однократного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, а именно при одном ударе, вероятно, ножом и по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью (6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г №194н). (т.1 л.д. 107-112)
Согласно протоколу опознания предметов от 17.07.2023 г., согласно которому ФИО3 опознала нож общий длинной 213 мм, рукоятью, изготовленной из металла черного цвета, острие отсутствует. (т.1 л.д. 135-139)
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Судом установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут 19 мая 2023 года до 08 часов 32 минуты 20 мая 2023 года по месту фактического проживания потерпевшего АСА, подсудимой ФИО3 был нанесен один удар ножом в область тела АСА, с причинением физической боли и телесного повреждения в виде колото-резанной раны, расположенной на левой задне-боковой поверхности грудной клетки (на уровне 9-10 ребра), проникающей в брюшную полость, с повреждением селезенки и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), что по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью. Факт нанесения удара ножом АСА именно ФИО3, не отрицается последней, установлен на основании признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего АСА, и свидетеля Свидетель №1, и совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
В ходе предварительного следствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дала явку с повинной и признательные показания о своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью АСА, свои признательные показания ФИО3 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.. Показания подсудимой о механизме причинения здоровью АСА тяжкого вреда согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, которая установила у потерпевшего наличие колото-резанной раны, расположенной на левой задне-боковой поверхности грудной клетки (на уровне 9-10 ребра), проникающей в брюшную полость, с повреждением селезенки и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум).
Явка с повинной и признательные показания ФИО3 о нанесении ею удара ножом АСА согласуются с показаниями потерпевшего АСА Признательные показания подсудимой получены в присутствии защитника и после разъяснения ФИО3 положений ст. 51 Конституции РФ. В свою очередь, суду не представлены сведения о наличии у ФИО2 либо Свидетель №1 оснований для оговора подсудимой.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у АСА имелось колото-резанная рана, расположенная на левой задне-боковой поверхности грудной клетки (на уровне 9-10 ребра), проникающая в брюшную полость, с повреждением селезенки и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум).
Поэтому суд признает доказанным, что ФИО3 умышленно причинила АСА тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении. Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует использование ею ножа для причинения телесных повреждений, как и локализация удара в области брюшной полости.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний потерпевшего, самой подсудимой следует, что, находясь по месту жительства АСА, в указанный в обвинении период времени, именно ФИО3 нанесла потерпевшему удар кухонным ножом, в том числе, удар ножом в область брюшной полости, нож был изъят в ходе осмотра места происшествия. Причастность ФИО3 к причинению в результате данных действий тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сомнений не вызывает. Тяжесть вреда здоровью установлена экспертным путем.
В части обстоятельств данного преступления, суд принимает во внимание сведения, изложенные в явке с повинной ФИО3, в которой она поясняла об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему. Суд находит допустимым данное доказательство, с учетом показаний потерпевшего, согласующихся с данными, отраженными в протоколе явки с повинной ФИО3 о том, что явка с повинной была дана добровольно без физического или психического принуждения. При этом, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной согласуются с иными доказательствами по делу, полученными в ходе предварительного расследования позднее, что свидетельствует о том, что изложенная информация могла быть получена только со слов самой подсудимой. Сам протокол признаков недопустимости не содержит, поскольку протокол явки с повинной подписан Цветковой, явка с повинной принята правоохранительными органами в соответствии с требованиями ст.141, 142 УПК РФ, до возбуждения уголовного дела.
Из совокупности изложенных выше доказательств избранный способ причинения вреда – с помощью кухонного ножа, используемого в качестве оружия, характер и локализация повреждений, свидетельствует о том, что у ФИО3 имелся прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Характер вреда здоровью установлен экспертным путем, у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта соответствуют положениям главы 27 УПК РФ.
Квалифицирующий признак, связанный с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается самой подсудимой, подтвержден потерпевшим, согласуется с результатами экспертного исследования.
С учетом изложенного суд находит виновность ФИО3 доказанной и квалифицирует её действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По своему характеру совершенное ФИО3 деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является умышленным тяжким преступлением, которое направлено против личности и посягает на здоровье человека.
Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в настоящее время не состоит. Подсудимая не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей, официально не трудоустроена, страдает заболеваниями, оказывает помощь близким родственникам, в целом имеет положительные характеристики.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом участия подсудимой в проверке показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, связанной с вызовом скорой медицинской помощи.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, осуществление ухода за ним в период восстановления и реабилитации, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание помощи близким родственникам, в целом положительные характеристики.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 на учете у нарколога и психиатра по поводу употребления алкоголя не состоит, не привлекалась к административной ответственности за потребление и распитие алкоголя в общественных местах, глубоко раскаивается в содеянном, имеет в целом положительные характеристики, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, её нахождение во время совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по уголовному делу в отношении ФИО3 суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимой.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.
Принимая данное решение, суд исходит из того, что ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление против личности, за которое установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
Применение к ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного ей умышленного тяжкого насильственного преступления против личности, заключающиеся в целенаправленном нанесении потерпевшему в ходе конфликта удара ножом в жизненно важные органы, – свидетельствуют о необходимости применения к подсудимой строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО3 реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения преступлений суд не усматривает.
При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.
Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, которые не позволяют снизить категорию данного преступления.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимой ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит изменению на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката КДА по назначению в сумме 17 504 руб., следует отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осуждённой ФИО3, которая является трудоспособной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.
Зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 08 ноября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож длиной 213 мм с рукоятью из металла черного цвета – уничтожить; футболку черного цвета, шорты бежево-черного цвета в клетку – вернуть законному владельцу потерпевшему АСА; сверток со следами рук - хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката КДА - взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3 в сумме 17 504 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья А.П. Недовесова