№ 2-186/2025

УИД: 56RS0012-01-2025-000117-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года п. Первомайский Первомайского района

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Аминевой Э.Ю., при секретаре судебного заседания Шипулиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства кредитором были предоставлены, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долго перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 58432,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ года. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58432,78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года определением <данные изъяты> суда Оренбургской области к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимает. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил. В представленном суду заявлении ФИО1 просит применить ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Публичное акционерное общество "МТС-Банк", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимают. Причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной

части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.03.2012 года ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, договора о предоставлении кредита.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил кредитный договор №, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность использования карты.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, и иные платежи (п.8.15 общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета)

Погашение задолженности регламентируется разделом 8 Получения и Использования банковских карт

В соответствии с п. 8.7 - 8.11 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая передается клиенту и в ней содержится информация об операциях по счету, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

При подписании заявления ответчик указал, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями и Тарифами по карте, которые он обязался неукоснительно соблюдать.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Как следует из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД передало право требования долга обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»

ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно расчёту, представленному АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности составила 58432,78 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 11.03.2012 года по 29.01.2019 год.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 11.03.2012 года по 29.01.2019 год в размере 58432,78 руб, и возврата государственной пошлины в размере 976,49 рублей, а всего в размере 59 409,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах <данные изъяты> Оренбургской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен.

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском 01 марта 2025 года.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Э.Ю. Аминева

Мотивированное решение составлено 03.06.2025 г.