Дело № 2-3617/2025
42RS0009-01-2025-006044-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово
03 декабря 2025 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2021 между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор ###
По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 876400 сроком до 10.09.2021 под 10,5 годовых, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.
Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счёт, открытый в банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре. При несвоевременном погашении кредита Банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определённом договором.
ПАО «МТС Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору ### от 06.06.2021, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ### от 18.01.2023 и Выпиской из Приложения №### к Договору уступки прав (требований).
Ответчик о состоявшейся уступке был надлежащим образом уведомлен, уведомление направлено заемщику заказным письмом ШПИ ### В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени
Ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем с 10.09.2021 по 18.01.2023 (дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 924861,19 руб., из которой, сумма задолженности по основному долгу – 854953,53 руб., сумма по просроченным процентам - 69907,66 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № ###, образовавшуюся по 18.01.2023 в размере 924861,19 руб., из которых, сумма задолженности по основному долгу – 854953,53 руб., сумма по просроченным процентам - 69907,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23498 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Определением суда от 09.09.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д.100-101).
Представитель истца – ООО ПКО «Айди Коллект», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления повестки почтовой корреспонденцией. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; в материалы дела представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Представитель третьего лица - ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 (в настоявшее время ФИО4) от 06.06.2021 о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д.20), между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ### от 06.06.2021, согласно которому, Гольдштейн (ранее ФИО3) К.Б. предоставлен кредит в сумме 876400 рублей, сроком до 10.06.2026, под 10,5 % годовых (л.д.17-19).
Ответчик Гольдштейн (ранее ФИО3) К.Б., подписав 06.06.2021 заявление и согласие, выразила своё согласие на получение средств доступа к дистанционному банковскому облуживанию путем направления их Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в Согласии – ###), при этом средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом её собственноручной подписи (л.д.22).
В соответствии с п.п. 2.5, 3 Общих условий КБО, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.
Как следует из справки о заключении кредитного договора ### от 06.06.2021, Банком в ответ на заявление ответчика на основной номер телефона заемщика - ### был 06.06.2021 выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование, после чего направлено смс-сообщение с аналогом собственноручной подписи ответчика, направлением которого ответчик выразил своё согласие на заключение кредитного договора (л.д.16).
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как следует из согласия ФИО3 (в настоящее время Гольдштейн) от 06.06.2021 (л.д. 16), которым ответчик подтверждает заключение с ПАО «МТС-Банк» договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи ответчика, кредитный договор от 06.06.2021 подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона ответчика.
При таких обстоятельствах, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.
В данном случае, ПАО «МТ-Банк» выполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления 06.06.2021 Банком суммы кредита на текущий счет ФИО1 ###, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15).
Согласно п. 11 индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита – для потребительских целей.
Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения кредита, согласно которому, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет – 18874 руб., кроме последнего – 10.06.2026 – 17996,07 руб., дата ежемесячного платежа – 10-го числа каждого календарного месяца (л.д. 19).
Согласно выписке по счету ### ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, производил частичное погашение кредита, однако впоследствии прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.
В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора содержится согласие ответчика на уступку кредитором третьим лицам права требования по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Между ПАО «МТС Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен 18.01.2023 договор уступке прав (требований) ###, по которому ПАО «МТС Банк» уступил право (требования) по кредитному договору, заключённому с Гольдштейн (ранее ФИО3) К.Б.
Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 06.06.2021, заключенному между ПАО «МТС Банк» и Гольдштейн (ранее ФИО3) К.Б.
Согласно Приложению ### к договору цессии от 18.01.2023, размер переданных истцу прав по договору ### от 18.01.2023 составил 924861,19 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 854953,53 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам 69907,66 руб.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.01.2023 о состоявшейся уступке прав требования (л.д.57).
Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменном виде.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из условий договора уступки прав требования (цессии) ### от 18.01.2023, заключенног между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект», а именно пп.s п. 1.6 все кредитные договоры, указанные в реестре содержат условия о том, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до момента истечения срока, указанного в требовании о досрочном возврате кредита, цедент (ПАО МТС-Банк) в соответствии с условиями кредитных договоров направил всем заемщикам, указанным в реестре, требования о досрочном возврате кредита и начисление процентов за пользование кредитом по всем кредитным договорам, указанным в реестре, цедентом (ООО «АйДи Коллект») прекращено до даты заключения настоящего договора.
Согласно отчету по задолженности по кредитному договору ### от 06.06.2021, заключенного с ответчиком, вся сумма основного долга в размере 819915,59 руб. вынесена банком на просрочку – 23.05.2022 (л.д. 11).
При этом, проценты за пользование кредитом в сумме остатка основного долга – 854953,53 руб., исчислены по 23.05.2022 в сумме 69907,66 руб., пени на просроченный основной долг в размере 854953,53 руб. за период с 24.05.2022 по 31.12.2022 - в сумме 1469,34 руб., пени на просроченные проценты в размере 69907,66 руб. с 244.05.2022 по 31.12.2022 (л.д. 12).
Следовательно, именно 23.05.2022 ответчик должен был возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору, в том числе, остаток основного долга – 854953,53 руб. и проценты по кредиту, исчисленные до 23.05.2022.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с указанной даты, который истек 23.05.2025.
С настоящим иском истец - ООО «АйДи Коллект» обратился в суд – 15.07.2025, что следует из квитанции об отправке (л.д.77).
Судом неоднократно направлялся запрос в адрес истца с предложением дать письменные пояснения относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также предоставить суду копию требования о досрочном возврате кредита и начисления процентов за пользование кредитом по договору № ### от 06.06.2021, заключенному с Гольдштейн (ранее ФИО3) К.Б., а также документы, подтверждающие факт направления данного требования в адрес ответчика. Однако, истцом вышеуказанные документу суду предоставлены не были.
Аналогичный запрос, полученный 13.11.2025 третьим лицом, отставлен ПАО «МТС-Банк» без ответа.
На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «АйДи Коллект» иска о взыскании с задолженности по кредитному договору № ### от 06.06.2021 в сумме 924861,19 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 23498 руб., а также почтовых расходов в размере 91,20 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от 06.06.2021 в размере 924861,19 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 15 декабря 2025 года.
Судья Н.В. Маркова