...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.
с участием истца: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 72990 рублей, убытков в общей сумму 13 102,77 рублей, неустойки в размере 3% от цены товара с 26.11.2022г. по день фактического исполнения требования, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование иска указано, что 09.10.2021г. истец приобрел сотовый телефон «Apple iPhone12», серийный номер №. В течение гарантийного срока в телефоне перестала работать функция FACE ID, фронтальная камера и фонарик. Истец в период с 06.09.2022г. неоднократно обращался к ответчику по вопросу устранения недостатков товара, однако, ответчик указывал на отсутствие в товаре дефекта. В связи с отказом ответчика устранить недостатки телефона, ФИО2 обратился в сервисный центр <адрес>, где ему было выдано заключение о некорректной работе функции FACE ID. С данным заключением истец обратился в ООО «Сеть Связной» <адрес>, однако ему было отказано в возврате денежных средств в устном порядке без объяснения причин. 15.11.2022г. истец вручил ответчику претензию о возврате денежных средств за неисправный товар, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям. Пояснил, что 09.10.2021г. он приобрел у ответчика телефон, а также чехол к нему, стоимость которого не была отражена отдельно в кассовых документах. В период пользования телефоном до окончания гарантийного срока перестала работать функция FACE ID и фронтальная камера. Он неоднократно обращался к ответчику за устранением недостатков, однако ответчик отказывал в ремонте в виду отсутствия дефектов. В связи с отказом ответчика он был вынужден выехать в ближайший к <адрес> сервисный центр, расположенный в <адрес>, для диагностики телефона. После получения заключения сервисного центра <адрес> о некорректной работе функции FACE ID из-за перегрева основной платы он вновь обратился в ООО «Сеть Связной» для возврата денежных средств, однако ему было в устной форме отказано. Претензия о возврате денежных средств также оставлена ответчиком без удовлетворения. Вследствие действий ответчика он длительное время не можете пользоваться телефоном.
Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал, в письменных возражениях на иск указал, что стоимость приобретенного истцом телефона согласно кассовому чеку составляла 69267 рублей. В связи с обращением истца товар дважды направлялся на ремонт, дефектов в телефоне обнаружено не было. В ответ на претензию истцу было предложено предоставить товар для проверки качества, однако потребитель телефон не предоставил, тем самым лишив продавца возможности проверить качество товара. Поскольку истец не представил доказательств наличия в товаре существенного недостатка, то оснований для удовлетворения его требований не имеется, необходимость несения истцом расходов на диагностику телефона в <адрес> не доказана. При удовлетворении требований ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу. (л.д.30).
Роспотребнадзор (ТО в г.Ноябрьск, ФИО3) направил в суд письменное заключение по делу, в котором указано на обоснованность требований истца.
Выслушав истца, изучив письменную позицию ответчика и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее о Закон о защите прав потребителей).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 5 и 6 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу).
На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона.
Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 по договору купли-продажи 09.10.2021г. приобретел в ООО "Сеть Связной» сотовый телефон "Apple iPhone12", серийный номер №, стоимостью 69267 руб. Стоимость сотового телефона подтверждена кассовым чеком (л.д....
В судебном заседании истец не оспаривал указанную стоимость, пояснив, что вместе с сотовым телефоном он приобретал у ответчика дополнительные аксессуары для телефона (чехол), в связи с чем ему был выдан единый товарный чек на сумму 72990 рублей (л.д...
В период гарантийного срока в сотовом телефоне перестала работать функция FACE ID, фронтальная камера, фонарик.
С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 неоднократно обращался в ООО «Сеть Связной» для устранения выявленных недостатков, что подтверждается скриншотами обращений на горячую линию ответчика, а также квитанциями о приеме товара сервисным центром ответчика. (л.д....
Так согласно заключениям сервисного центра ответчика (<адрес>) от 13.09.2022г. и от 11.10.2022г. ремонт телефона не производился, дефекты отсутствуют (л....
В соответствии с заключением диагностики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по заказу ФИО2 ООО "Верх", в сотовом телефоне выявлены неисправности: некорректно работает функция FACE ID из-за перегрева основной платы; перегрев элементов обвязки чипа памяти. Повышенная температура является причиной некорректной работы (л.д....).
Как следует из пояснений истца, после получения заключения диагностики с подтверждением недостатков телефона он вновь ( в ноябре 2022г.) обратился в ООО «Сеть Связной», однако ему в устном порядке отказали в рассмотрении его обращения без объяснения причин.
ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ООО "Сеть Связной" претензию с требованием о возврате денежных средств за товар в соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей, поскольку он неоднократно обращался за устранением недостатков, телефон находился на сервисном обслуживании более 30 дней ( л.д....
ДД.ММ.ГГГГг. ответчик в ответе на претензию указал, что для установления факта наличия в товаре дефекта потребитель должен возвратить товар с недостатками по месту покупки для проверки качества товара; по результатам проведенного исследования будет решен вопрос о возможности удовлетворения требований, изложенных в претензии (л....).
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения качества товара (л.д...
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "СургутГлавЭкспертиза", представленный на исследование телефон имеет недостатки в работе функции FACE ID, фронтальной камеры. Нарушений работы функций фонарика обнаружено не было.Обнаруженные недостатки в виде отсутствия работы функций FACE ID и некорректной работы фронтальной камеры в режиме «портрет», вызваны неисправной работой модуля FACE ID, что является следствием производственного брака. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 8000 рублей, сроки устранения недостатков 14 рабочих дней (л.д.55,56).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Содержание понятия существенного недостатка раскрыто в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В подпункте "б" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара (которым является спорный телефон) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В силу пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Кроме того, ст. 18 Закона о защите прав потребителей в качестве основания для отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара предусмотрена невозможность его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу приведенной нормы, предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.
Истец неоднократно обращался к ответчику для устранения недостатков телефона (в период сентября-ноября 2022), которые в установленный в Законе о защите прав потребителей срок устранены не были. Исходя из заключений сервисного центра ответчика, обращений (переписки) истца на горячую линию ООО «Сеть Связной», ответчик фактически отказался от ремонта сотового телефона. С сентября 2022г. ФИО2 не может использовать сотовый телефон в соответствии с конкретными целями для которых он приобретался.
С учетом указанного, ссылка ответчика на невозможность устранения недостатков товара в добровольном порядке в связи с уклонением потребителя от передачи товара, является несостоятельной.
Таким образом, признавая за ФИО2 право на взыскание уплаченных за товар денежных средств в сумме 69267 рублей, суд принимает во внимание, что ответчик нарушил сроки устранения недостатков товара, выявленных в период гарантийного срока, что повлекло невозможность использования телефона длительное время. Истец неоднократно предпринимал меры к возврату товара, имеющего недостатки для выполнения ответчиком обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований, однако ответчик своей обязанности не исполнил.
В силу пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Ответчик, с учетом распределения бремени доказывания, не представил суду доказательств того, что истцу был передан телефон надлежащего качества, а также отсутствия в телефоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.
Поскольку судом принято решение о взыскании с ответчика денежных средств за товар, то на истца следует возложить обязанность возвратить сотовый телефон ответчику, а на ООО «Сеть Связной» обязанность принять у ФИО2 товар.
Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В свою очередь в силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона о защите прав потребителей срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требования истца о применении пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в настоящем случае применению не подлежат, поскольку данная норма устанавливает ответственность в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ ( оказания услуг).
Из дела следует, что истец вручил ответчику претензию о возврате денежных средств за товар ДД.ММ.ГГГГг., в срок до ДД.ММ.ГГГГг. претензия ответчиком исполнена не была, соответственно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат начислению пени в размере 96973,80 рублей ( 69267 х 140 х1%).
Также истцом заявлено о возмещении убытков, которые он понес, в связи с поездкой на личном транспорте в <адрес>, в ближайший к <адрес> сервисный центр, для диагностики телефона, в связи с отказом ответчика от ремонта. Из представленных документов следует, что истец выезжал в <адрес> в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2022г. (л.д.19-22). В период следования ФИО2 приобретал бензин для заправки автомобиля, производя расчет своей банковской картой. Размер транспортных расходов истца составил 11 214,77 рублей.
В связи с обращением в ООО «Верх» <адрес> для диагностики сотового телефона истец также понес расходы по оплате стоимости услуг в размере 1500 рублей ( л.д...
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом указанного, расходы на проезд и оплату услуг диагностики сотового телефона являются для истца убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат убытки в общей сумме 12714,77 рублей (11214,78 + 1500). Требования истца о взыскании транспортных расходов в сумме 11602,78 рублей не подлежат удовлетворению поскольку в указанную сумму включены иные услуги ( приобретение кофе на АЗС).
Положением пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 183955,57 х 50% = 91977,78 рублей (69267+96973,80+5000 +12714,77 ).
Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа (л.д.65).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Определение соразмерности неустойки и предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание несоразмерность заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая все существенные обстоятельства дела, с учетом соблюдения баланса интересов сторон суд находит возможным снизить их размер до 30 000 рублей.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав.
Исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца- потребителя ответчиком, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежащими удовлетворению.С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4340 рублей исходя из требований имущественного и неимущественного характера, удовлетворенных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (....р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ...) стоимость некачественного товара в размере 69267 рублей, убытки в размере 12714,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 30 000, всего: 146 981,77 рублей.
Возложить на ФИО2 (....р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ...) обязанность возвратить ООО «Сеть Связной» телефон Аррlе ..., серийный номер № а на ООО «Сеть Связной» обязанность принять у ФИО2 указанный телефон.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск государственную пошлину в сумме 4340 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме ....
Судья: ...)
Подлинник решения храниться в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.