Дело № 2-1207/2022 11 ноября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001257-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 **** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 **** обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование указала, что на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 12 мая 2022 года по делу № 2-454/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 **** о включении в состав наследства отца ФИО2 **** бани 1962 года постройки, расположенной по адресу: <адрес> признании права собственности на баню. В настоящий момент имеются препятствия в оформлении прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации бани. 18 марта 2022 года истец обращалась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для оформления прав на земельный участок. Письмом от 14 апреля 2022 года ответчик отказал в согласовании схемы. Учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику бани до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок площадью 167 кв.м может быть зарегистрирован на праве собственности за собственником такого объекта – ФИО1 ****. Просила признать за ФИО1 ****. право собственности на земельный участок площадью 167 кв.м по адресу: <адрес>, местоположение и границы которого определены на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Петропаловским ****

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 **** в ходе рассмотрения дела уточнила требования, просила признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 30 кв.м по адресу: <адрес> местоположение и границы которого определены на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Петропаловским ****. В обоснование указала, что необходимая для эксплуатации бани с учетом отступов от границ площадь составляет 30 кв.м.

Представитель ответчика ФИО4 **** в судебном заседании с иском не согласился, указав, что границы земельного участка, на который истец просит признать право собственности, полностью расположены в береговой полосе водного объекта, в связи с чем в соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ передача земельного участка в собственность не допускается.

Третье лицо ФИО5 **** в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо администрация МО «Лисестровское» своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Судом установлено следует из материалов дела, что истец ФИО1 **** является собственником бани, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 11 июля 2022 года на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 12 мая 2022 года по делу № 2-454/2022.

Названным решением суда установлено, что ФИО2 ****. при жизни являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого также входит баня, 1962 года постройки. Наследником ФИО2 **** умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО1 **** Учитывая, что истец ФИО1 **** приняла часть наследства, то она, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ считается принявшей и все причитающее ей наследство, в том числе и баню, 1962 года постройки, общей площадью 8,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №. В связи с чем суд включил в состав наследства ФИО2 ****, умершего ДД.ММ.ГГГГ, баню 1962 года постройки, общей площадью 8,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, признал за ФИО1 **** право собственности на баню 1962 года постройки, общей площадью 8,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №

В настоящем деле истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации бани, ссылаясь на ч.ч. 1, 2 ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полагая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику бани до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, обращение с соответствующим заявлением в администрацию не требуется, так как права на участок возникли по ранее действовавшему законодательству, принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность не требуется.

Разрешая возникший спор, суд не может согласиться с доводами истца.

Так, из материалов дела следует, что 18 марта 2022 года ФИО1 **** обращалась в администрацию МО «Приморский муниципальный район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, на которое 14 апреля 2022 года получила отказ со ссылкой на несоблюдение отступа от границы земельного участка до строения, отсутствие документов, подтверждающих права заявителя на сооружение, поступление заявлений иных граждан о предоставлении запрашиваемого земельного участка. Данный отказ заявителем в установленном порядке оспорен не был.

24 мая 2022 года ФИО1 **** обращалась в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке по адресу: <адрес> на которое 30 мая 2022 года получила отказ со ссылкой на то, что из представленной архивной справки № от 10 января 2022 года невозможно установить какому лицу и на каком праве предоставлен данный земельный участок, представленная справка не является документом, устанавливающим или подтверждающим право на объект недвижимости. Данный отказ заявителем также не оспорен.

Доводы истца о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 30 кв.м, согласно представленной истцом схеме, под строением – баней – был предоставлен отцу истца, материалами дела не подтверждаются. Из представленной истцом архивной справки следует, что всего земли под всеми постройками, находящимися в личной собственности хозяйства ФИО2 **** (дом, баня, погреб), - 0,09 га. При этом истец ранее оформила право собственности на земельный участок площадью 0,0950 га с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, что подтверждается распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 10 ноября 2005 года №р, с учетом которого впоследствии путем перераспределения ФИО1 ****. предоставлен земельный участок № площадью 1243 кв.

При этом требования о включении спорного земельного участка в состав наследства ФИО2 **** истец не заявляла, изначально обратилась в администрацию МО «Приморский муниципальный район» для предоставления земельного участка. С заявлением в администрацию МО «Приморский муниципальный район» о предоставлении ей земельного участка площадью 30 кв.м, согласно представленной схеме, не обращалась.

Таким образом, ФИО1 **** в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, не доказано ее право на получение в собственность земельного участка без соблюдения установленной законом процедуры приобретения земельных участков в собственность.

Кроме этого, границы земельного участка, на который истец просит признать право собственности, полностью расположены в береговой полосе водного объекта. Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Доводы истца о том, что данный пункт не подлежит применению, поскольку права истца на баню и участок возникли ранее введения данной нормы в действие, основаны на неверном понимании правовых норм, при том, что доказательств возникновения прав истца на спорный земельный участок в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах дела правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 **** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> местоположение и границы которого определены на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Петропаловским ****., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева