Дело № 1-366/2023
61RS0003-01-2023-006083-66
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Енина А.Л.,
при секретаре Пустоваловой В.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону старшего советника юстиции Яковенко А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Кузнецова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, в период времени примерно с 03 часов 00 минут по 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного материального обогащения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проник на придомовую территорию <адрес> в <адрес>, где во исполнение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, просунув руку в отверстие входной двери и открыв ее внутреннее запирающее устройство (щеколду), незаконно проник в жилище, расположенное по указанному адресу, где проживали ФИО2 №1, А.Н.А.и А.А.С., и воспользовавшись тем, что жильцы в доме спят, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, с тумбы, расположенной в коридоре указанного дома, тайно похитил, принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно: сумку «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1050 рублей, связку ключей и картхолдер, не представляющие для ФИО2 №1 материальной ценности, в котором находились, не представляющие материальной ценности банковские карты банков ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», скидочные карты торговых объектов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также с тумбы, расположенной в кухне указанного дома, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющим для ФИО2 №1 материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил имущественный вред ФИО2 №1 в виде материального ущерба на общую сумму 13 050 рублей, который является для нее значительным ущербом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся и суду показал, что с ним случилась неприятность, выпивал в различных заведениях и местах, после чего он был избит неизвестными, у него были похищены вещи и денежные средства, в связи с чем оказался в больнице, из одежды ничего не было на нем, после чего его выставили из больницы, прохожая бабушка дала майку и штаны. ДД.ММ.ГГГГ в районе 05 утра он зашел в неизвестный ему дом, и похитил имущество потерпевшей, все это сделал машинально. Но, потом все вернул, добровольно выдал сотрудникам полиции, ничего не выбросил. У него у самого украли все четыре награды за участие в СВО, деньги и цепочку. Ему не на что было вернуться домой в Башкирию. Если бы не этот случай, он опять должен был вернуться на СВО, после реабилитации. Имеет награды за службу. Два раза был ранен.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2010 года она совместно со своим супругом А.А.С. и дочерью А.Н.А. проживают по адресу: <адрес>. Калитка двора указанного дома не запирается на ключ. На ночь калитка запирается на щеколду, которую легко открыть через имеющуюся щель, просунув руку изнутри.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она отправилась спать, при этом прикрыла дверь в прихожую, а входную дверь заперла только изнутри на щеколду. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут, от постороннего шума, они с супругом осмотрели дом, и она обнаружила, что на тумбочке в коридоре, отсутствует принадлежащая ей сумка фирмы «<данные изъяты>» черного цвета. В указанной сумке находились скидочные карты магазинов, две банковские карты («<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»), несанкционированных списаний по указанным картам не было, они были сразу ею заблокированы. Также были в сумке находилась связка ключей, которая материальной ценности для нее не представляет, денежные средства в сумме 1050 рублей наличными, а также документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ и СНИЛС, который материальной ценности для нее не представляют. Указанную сумку она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 9000 рублей, в интернет-магазине, чеки и документы не сохранились, с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Пройдя на кухню она увидела, что на тумбе возле телевизора отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: №, 64Gb, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 13 990 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 7000 рублей. Телефон был в чехле, ценности для нее не представляющий. Посторонних в доме не видела, полагает, что пока все спали, кто-то проник в дом и похитил описанное имущество. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 13 050 рублей, который является для нее значительным. Похищенное у нее имущество при ранее указанных ею обстоятельствах возвращено ей в полном объеме, в связи с чем, претензий материального характера не имеет (т.1 л.д. 90-92, 176-178, 241-242);
– показаниями свидетеля А.Н.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО2 №1 и отцом А.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, в указанное время в доме также находились ее родители. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она легла спать в своей комнате. Входную дверь, когда все члены семьи находятся дома они не запирают на ключ, а запирают ее изнутри на щеколду, которую можно открыть, находясь с внешней стороны дома, просунув руку в имеющуюся щель. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут она проснулась от того, что родители громко разговаривали и обсуждали, что в их дом кто-то проник и что-то украл. Она встала, подошла к родителям, и те ей сказали, что пока все спали, мама услышала какой-то посторонний шум отчего проснулась вместе с отцом, и когда они вместе осмотрели дом, то обнаружили, что на тумбочке в коридоре отсутствует сумка фирмы «<данные изъяты>» черного цвета с содержимым в ней имуществом, которая принадлежит маме, а также, что с тумбы на кухне пропал принадлежащий маме мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Лично она никакого постороннего шума не слышала, и посторонних людей в доме не видела, проснулась у от разговоров родителей. Все окна дома оборудованы металлической решеткой, в связи с чем полагает, что кто-то зашел через входную дверь дома, которую возможно открыть описанным способом (т.1 л.д. 222-224);
– показаниями свидетеля А.А.С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля А.Н.А. (т.1 л.д. 228-230);
– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО1 были изъяты: сумка «<данные изъяты>» черного цвета, мобильный телефон «Samsung», картхолдер с картами, связка ключей, денежные средства в сумме 1050 рублей (т.1 л.д. 133-136);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому были осмотрены сумка «Guess» черного цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>», картхолдер с картами, связка ключей, денежные средства в сумму 1050 рублей, из пояснений ФИО2 №1 установлено, что указанное имущество принадлежит ей и было похищено у нее из дома ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-184, т.1 л.д. 106, 107-108, 109, т.1 л.д. 185-186, 187-188, 189);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен, а в последующем приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписями на которых изображен ФИО1, а также установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления (т.1 л.д. 164-171);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, максимальными размерами сторон 20х9мм, откопированный на один отрезок белой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 34х23мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чья дактилоскопическая карта предоставлена (т.1 л.д. 64-71);
– протоколом принятия устного заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она отправилась спать, при этом она закрыла дверь в прихожую, а дверь в дом закрывать не стала. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут она обнаружила, что в коридоре отсутствует ее черная сумка «Guess», в сумке находились 2 банковские карты «<данные изъяты>», «Почта-Банк» списаний по ним не было, карты заблокированы, связка ключей, а также денежные средства. Также, она не обнаружила мобильный телефон «Samsung A50», который находился на тумбе возле телевизора на кухне. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным ущербом (т.1 л.д. 5);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, откуда со слов ФИО2 №1 было похищено принадлежащее ей имущество, а именно в коридоре находилась сумка «<данные изъяты>» черного цвета в которой находились 2 банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» списаний по ним не было, карты заблокированы, связка ключей, а также денежные средства, а также из кухни с тумбы пропал мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 7-18);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок дома по адресу: <адрес>, непосредственным объектом осмотра являлась входные зоны в дом (т.2 л.д. 20-26);
- иным документом: справкой о среднерыночной стоимости бывшего в употреблении имущества, а именно мобильного телефона и сумки (т.1 л.д.74).
Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого и иными доказательствами по делу.
Показания потерпевшего, свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в акте опроса сообщил обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, указав при этом характер своих действий, место, способ совершения преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний; действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем добровольной выдачи похищенного имущества; участие ФИО1 в <данные изъяты>, за что награжден государственными наградами, в том числе «За Отвагу».
При этом суд не находит оснований для признания в действиях ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Испытываемые ФИО1 временные материальные трудности, обусловленные утратой денежных средств и вещей, и не возможностью вернуться в Республику <данные изъяты> вызваны бытовыми причинами, обусловленными его собственным поведением и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», чек на приобретение мобильного телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сумка «<данные изъяты>» черного цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>», банковские карты банков ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», скидочные карты торговых объектов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», связка ключей, возращенные потерпевшей ФИО2 №1 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей; оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Председательствующий: А.Л.Енин