ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

12 сентября 2023 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., изучив административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, выразившегося в нарушении условий содержания административного истца, и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее – ФКУ «СИЗО № 1» по Удмуртской Республике) о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, выразившегося в нарушении условий содержания административного истца, и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 руб.

Изучив заявление ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом, в том числе путём обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 45 и ст. 46).

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими её положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.)

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 508-О-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О и др.)

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Положениями ст. 23 КАС РФ установлена исключительная подсудность рассмотрения административных дел.

Так, ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осуждённым в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 выражает несогласие с незаконными действиями (бездействиями) ФКУ «СИЗО № 1» по Удмуртской Республике, выразившимися в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

В самом административном исковом заявлении указан адрес административного ответчика - ФКУ «СИЗО № 1» по Удмуртской Республике: <...>.

Данная территория не подпадает под юрисдикцию Ржевского городского суда Тверской области и территориально относится к подсудности Индустриального районного суда г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного административного иска, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 23 КАС РФ, относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Ижевска, а указанное административное исковое заявление подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 23 и ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ФИО1 его административное исковое заявление к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, выразившегося в нарушении условий содержания административного истца, и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО1, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Д.Т. Харази