27RS0004-01-2024-004182-83

№ 2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО5 заключен договор потребительского займа № на сумму 29 700 рублей под 365,00 % годовых, срок возврата займа – 35 календарных дней. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». В нарушение обязательств по договору заемщик долг не верн<адрес> задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 250 рублей, из них: сумма не возвращенного основного долга – 29 700 рублей, сумма задолженности по процентам – 42 778,75 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 771, 25 рублей. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО6 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 рублей 50 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 174 рубля.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО1 (сын), ФИО2 (супруг).

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4 (умерла) на ее сына ФИО3 (наследник).

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал, дополнительно пояснил, что размер задолженности не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 29 700 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых сроком на 35 календарных дней.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выданы свидетельства № о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве на общее имущество супругов, состоящее из недополученных денежных выплат в размере 268 278 рублей 69 копеек, числящихся в филиале Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - «Дальневосточное производственно-техническое управление связи»; ? доли недополученных денежных выплат в размере 268 278 рублей 69 копеек, числящихся в филиале Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - «Дальневосточное производственно-техническое управление связи».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выданы свидетельства № о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли недополученных денежных выплат в размере 268 278 рублей 69 копеек, числящихся в филиале Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - «Дальневосточное производственно-техническое управление связи».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество, движимое и недвижимое, завещала своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Материалами гражданского дела подтверждается, что умершая ФИО6 при жизни не исполнила в полном объеме обязательства по договору займа, а впоследствии ее наследники также образовавшуюся задолженность не погасили и своевременно обязательства наследодателя по возврату займа не исполнили, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 74 250 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований с ним не согласиться не имеется.

Учитывая, что ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по исполнению обязательств по договору займа, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении заявленные исковые требования: с ФИО1 – 1/3 размера задолженности, с ФИО2 – 1/3 размера задолженности, с ФИО3 – 1/3 размера задолженности, за счет наследственного имущества ФИО6 и в пределах его стоимости

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков (в равных долях) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 рублей 50 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 174 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 58 рублей – за счет наследственного имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах его стоимости.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 58 рублей – за счет наследственного имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах его стоимости.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 58 рублей – за счет наследственного имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах его стоимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.