ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 26.08.2014 выдало кредит ответчику в сумме 490 500,00 руб. на срок 60 мес. под 19,5% годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец просил взыскать с ФИО1: задолженность по кредитному договору №39816457 от 26.08.2014 за период с 26.12.2014 по 02.12.2024 (включительно) в размере 992 676,11 руб., в том числе: просроченные проценты- 519 236,12 руб., просроченный основной долг - 471 286,51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 916,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 236,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 853,52 руб. Всего взыскать 1 017 529 руб. 63 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако, извещение вернулось за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание, что ответчик, извещенный о рассмотрении дела судом, не предпринял должных мер к получению почтовой корреспонденции и сообщению суду об уважительности причин своей неявки, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 26 августа 2014 г. между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 490500 руб. на сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,50% годовых.
Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и Индивидуальными условиями кредитования.
Заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в документах.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора (п. 4.1.1. Общих условий) выдал заемщику денежные средства.
По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий договора).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец свои обязательств по кредитному договору выполнил, в то время как ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 3.3 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
30 октября 2024 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено ответчиком на момент рассмотрения спора судом.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №39816457 от 26.08.2014 за период с 26.12.2014 по 02.12.2024 (включительно) составляет 992 676,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 519 236,12 руб., просроченный основной долг - 471 286,51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 916,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 236,83 руб.
Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, является верным, поскольку осуществлен в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение ответчиком договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав, в данном случае, кредитора, и должна соответствовать соразмерности наступившим последствиям вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскание в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты кредита - на просроченный основной долг в сумме 916, 65 руб., на просроченные проценты в размере 1236, 83 руб. является справедливым возмещением последствий нарушения обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2014 за период с 26.12.2014 по 02.12.2024 (включительно) в размере 992676 руб. 11 коп.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.
Согласно представленным суду письменным доказательствам истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 24 853 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 853 руб. 52 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2014 за период с 26.12.2014 по 02.12.2024 (включительно) в размере 992676 руб. 11 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 853 руб. 52 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Макеева
Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.