УИД 39RS0020-01-2025-000699-88

Дело № 2-987/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемех М.Ю., при секретаре Балабай Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2024 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 299 000 руб. Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, однако заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению минимальной суммы платежа в размере 8% от задолженности, минимум 600 руб., не исполняла, что повлекло образование задолженности за период с 30 января 2024 г. по 24 февраля 2025 г. в размере 391 609, 43 руб.

Направленный 25 февраля 2025 г. АО «ТБанк» (ранее, до изменения наименования - АО «Тинькофф Банк») в адрес ФИО1 заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности по договору кредитной карты <№> в размере 391 609, 43 руб., ответчиком исполнен не был.

24 февраля 2025 г. между АО «ТБанк» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор цессии <№>, в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию права требования по договору кредитной карты <№>, заключенному с ФИО1 в размере 391 609, 43 руб.

Полагая свои права нарушенными, ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> за период с 30 января 2024 г. по 24 февраля 2025 г. в размере 391 609 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 291 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 30 января 2024 г. на основании поданного ФИО1 заявления, в котором содержится предложение (оферта) ответчика банку заключить договор кредитной карты с тарифным планом ТП 21.1 (рубли РФ), с выдачей кредитной карты <№>, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <№> с текущим лимитом задолженности 299 000 руб., максимальный лимит задолженности - 1 000 000 руб. (л.д.12 оборот – 15).

Акцепт указанного предложения осуществляется путем активации кредитной карты и получения банком первого реестра платежей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты за совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных в размере 24,9 % годовых, за платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9 % годовых; за совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 39,9 % годовых, за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных и платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции - 59,9 % годовых.

По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться путем ежемесячной оплаты минимального платежа в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Платежи рассчитываются банком индивидуально и указываются в выписке (п. 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

При неоплате минимального платежа ответчик должен уплатить штраф, согласно тарифному плану (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Договор кредитной карты со стороны заемщика был подписан простой электронной подписью, а именно с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода цифрового кода подтверждения <№>, направленного в смс-сообщении на номер мобильного телефона <№>, указанного ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита.

Во исполнение заключенного договора банк выпустил и выдал ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, после чего 01 февраля 2024 г. заемщиком данная карта была активирована, и с её использованием за счет предоставленных АО «Тинькофф Банк» кредитных денежных средств ответчиком совершены расходные операции по приобретению товаров и оплате услуг, что подтверждается расчетом задолженности/выпиской по счету (л.д.8 оборот - 9).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела факт заключения договора потребительского кредита и получения кредитной карты, а также факт совершения с использованием данной карты за счет предоставленных АО «Тинькофф Банк» кредитных денежных средств расходных операций не оспаривала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные письменные доказательства, подтверждающие заключение 30 января 2024 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты <№> и надлежащее исполнение банком обязательств по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в размере, предусмотренном данным договором.Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными ему банком денежными средствами, надлежащим образом свои обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял.

Так, как следует из расчета задолженности/выписки по счету последний платеж был осуществлен ФИО1 15 октября 2024 г. в размере 510 руб., и после этого платежи в счет исполнения обязательств ответчиком не вносились, что привело к образованию задолженности (л.д.8 оборот – 12).

25 февраля 2025 г. АО «ТБанк» сформирован и направлен в адрес ФИО1 заключительный счет, содержащий уведомление о расторжении договора и требование о погашении заемщиком в течение 30 календарных дней с момента отправки счета всей суммы задолженности, сформировавшейся по договору кредитной карты <№> по состоянию на 25 февраля 2025 г., в размере 391 609, 43 руб., из которых 317 719, 99 руб. – кредитная задолженность, 71 549, 8 руб. – проценты, 2 339, 64 руб. – иные платы и штрафы (л.д.16 оборот).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <№> указанный заключительный счет получен ФИО1 04 марта 2025 г., однако оставлен без исполнения (л.д. 83).

24 февраля 2025 г. между АО «ТБанк» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) был заключен договор цессии <№>, в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам по договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Согласно акту приема-передачи прав требований и перечню должников, являющихся приложением к договору <№> от 24 февраля 2025 г., под номером 2516 указана должник ФИО1, с которой заключен кредитный договор <№>, имеющая общую сумму задолженности в размере 391 609, 43 руб. (л.д.26 оборот – 27).

Сведения об оспаривании в установленном законом порядке договора уступки прав требования (цессии) <№> от 24 февраля 2025 г. отсутствуют.

Согласие на уступку банком прав требования по договору кредитной карты любым третьим лицам выражено заемщиком в п. 13 индивидуальных условий.

08 мая 2025 г. ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <№> от 30 января 2024 г. за период с 24 февраля 2025 г. по 22 апреля 2025 г. в размере 391 609, 43 руб. 12 мая 2025 г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1079/2025, однако определением мирового судьи от 22 мая 2025 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 40-41).

Согласно ответу ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области на запрос суда исполнительные документы о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» и ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору кредитной карты <№> от 30 января 2024 г. в службу судебных приставов не поступали (л.д. 72).

Как следует из заявленных исковых требований кредитная задолженность ответчика по договору кредитной карты <№> от 30 января 2024 г. образовалась за период с 30 января 2024 г. по 24 февраля 2025 г. и составляет денежную сумму в размере 391 609, 43 руб., из которых 317 719, 99 руб. – кредитная задолженность, 71 549, 80 руб. – проценты, 2 339, 64 руб. – иные платы и штрафы (л.д. 8 оборот – 12).

Представленный истцом расчёт кредитной задолженности судом признан арифметически верным, поскольку такой расчет произведен в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, договора кредитной карты и тарифного плана, с учетом периода возникновения просрочки внесения заемщиком платежей в счет исполнения обязательств, а также поступивших от ответчика денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 на надлежащее исполнение кредитных обязательств и отсутствие задолженности либо наличие её в ином размере не ссылалась, соответствующие доказательства не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Защита онлайн» исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору <№> от 30 января 2024 г. за период с 30 января 2024 г. по 24 февраля 2025 г. в размере 391 609, 43 руб., из которых 317 719, 99 руб. – сумма основного долга, 71 549, 80 руб. – сумма задолженности по начисленным процентам, 2 339, 64 руб. – сумма задолженности по штрафу (пени, неустойки).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <№> от 30 апреля 2025 г. на сумму 6 146 руб., <№> от 17 июня 2025 г. на сумму 6 145 руб. истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 12 291 руб. (л.д. 4-5).

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные ООО ПКО «Защита онлайн» исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 291 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору <№> от 30 января 2024 г. за период с 30 января 2024 г. по 24 февраля 2025 г. в размере 391 609, 43 руб., из которых 317 719, 99 руб. – сумма основного долга, 71 549, 80 руб. – сумма задолженности по начисленным процентам, 2 339, 64 руб. – сумма задолженности по штрафу (пени, неустойки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 291 руб., всего взыскать 403 900, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лемех

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 г.