63RS0044-01-2023-002408-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4724/2023 по исковому заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №_5, в соответствии с которым ООО МК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты>, в том числе по договору займа №_5. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключили договор цессии №, согласно которому в полном объеме передали «СФО «Титан» права требования по указанному договору займа с ФИО1 По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного займа на указанных условиях. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, по основаниям и доводам, отраженным в представленных письменных возражениях, полагал, что задолженность по договору займа <данные изъяты>

Представитель ООО МК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа <данные изъяты> в предоставлением суммы займа в размере <данные изъяты>

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МК «Мани Мен» выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат займа и процентов в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-96-03.20, в том числе по договору займа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключили договор <данные изъяты>, согласно которому в полном объеме передали «СФО «Титан» права требования по указанному договору займа с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности а размере <данные изъяты>

Судом установлено, что обязательства по уплате займа ответчик в настоящее время не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов осуществлял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Исходя из выписки по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должны были быть внесены денежные средства в размере <данные изъяты>

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что начисление процентов по истечению срока действия договора займа, предусмотренных договором, является неправомерным, суды обоснованно отказали истцу в указанной части требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств подтверждающих заключение кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих иные условия кредитования, чем заявлены истцом и содержатся в копиях документов, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6).

Разрешая спор суд, проанализировав условия договора займа, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, не согласившись с заявленным ко взысканию размером процентов за пользование займом и суммой задолженности по основному долга. Так при осуществлении расчета подлежащих взысканию с ответчика процентов, проценты по истечению срока договора займа взысканию не подлежат.

Таким образом, суд полагает, что общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляла 44 040 рублей (30 000 руб. – основной долг, 14 040 руб. – проценты). С учетом оплаты 40 750 руб. размер непогашенного долга составляет 3 290 рублей.

Согласно условий договора займа, в соответствии с которыми, сумма процентов не может превышать более чем в два раза размер задолженности, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 3 580 рублей. Общий размере задолженности, подлежащей взысканию составляет 9 870 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 577, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «СФО ТИТАН» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.