Дело № 2-2082/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г. рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ООО "Феникс" обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 129243,70 руб., которая состоит из: 38629,56 руб.- основной долг; 5530,70 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 7623,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 77459,96 руб. штрафы, а также государственную пошлину в размере 3784,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2014 <данные изъяты> (далее Банк) и ФИО1 (далее Ответчик) заключили кредитный договор № ..., по которому у Ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 129376,60 руб. за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 согласно расчетам и актам приема-передач требования. Банк 26.10.2020 уступил истцу права требования на задолженность Ответчика по договору уступки права требования № .... Ответчику было направлено 26.10.2020 требование о полном погашении задолженности, однако ответчик обязательства по погашению долга не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца генеральный директор ФИО2 просит о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.03.2014 <данные изъяты> (далее Банк) и ФИО1 (далее Ответчик) заключили кредитный договор № ..., по которому у Ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 129376,60 руб. за период с 30.06.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 <данные изъяты> (Цедент) уступил истцу ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования на задолженность Ответчика по договору уступки права требования № ..., ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования в порядке ст. 382 ГК РФ, требование о требование о полном погашении задолженности, однако ответчик обязательства по погашению долга не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Акта приема-передачи прав(требований) к Договору уступки прав ( требований) (цессии) № ... от 26.10.2020 указана ФИО1 № договора № ..., сумма долга 129376,60 руб.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила в период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 129243,70 руб., которая состоит из: 38629,56 руб.- основной долг; 5530,70 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 7623,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 77459,96 руб. штрафы.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Из буквального толкования данной статьи следует, что она не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового судьи от 05.05.2020 по возражениям ответчика был отменен судебный приказ № ... от 13.08.2021 о взыскании с ФИО1 пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Суд находит расчеты, представленные ответчиком, обоснованными, поскольку они составлены с учетом требований ст. 319 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 3784,87 руб., оплаченную при подаче искового заявления в суд, согласно Платежных поручений № ... от 23.12.2022, № ... от 01.06.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО "Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Феникс" <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № ... от 29.03.2014 образовавшуюся в период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 129243,70 руб., которая состоит из: 38629,56 руб.- основной долг; 5530,70 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 7623,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 77459,96 руб. штрафы, а также государственную пошлину в размере 3784,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение принято 20.04.2023.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2023-001127-45