РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Балакиной А.С.,
при секретаре Помогаевой К.Б.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1151/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001699-18) по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отдела - ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконным,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконным, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП г. Узловая и Узловского района находится исполнительное производство №-ИП от 20.03.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 Вместе с тем сведения о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю ввиду несовпадения сведений взыскателя указанном на сайте с банком данных ФССП. Указал, что необходимо произвести корректировку взыскателя по ИП: в графе «тип взыскателя» указать – ИП, в графе «взыскатель» - ФИО2. Полагает, что административными ответчиками допущены нарушения положений ст. 50 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении по существу обращений взыскателя и не предоставлении запрашиваемых сведений по ИП, а также нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП г. Узловая и Узловского района - судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО3, выпазившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неверном внесении данных в базу АИС, обязав предоставить актуальные сведения о ходе исполнительного производства
Представитель административного истца ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в карточку исполнительного производства №-ИП от 20.03.2025 базы «АИС ФССП России» внесены корректные данные о взыскателе. Пояснил, что размещение данных на сайте «Госуслуги» и в банке данных ФСПП не входит в компетенцию судебного пристава.
Административный ответчик начальник отдела - ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представила.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6.1 настоящей статьи.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В абзацах 3 и 5 пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия), принятии обжалуемых решений.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как следует из материалов дела, на основании решения Узловского районного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-1092/2023 с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность в размере 3348999,07 рублей.
20.03.2025 ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В своем исковом заявлении ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не представлена какая-либо информация о ходе исполнительного производства, в связи с чем взыскателю неизвестно какие исполнительные действия были осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства и просит признать незаконным бездействие судебного пристава в данной части.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
В ч. 5.1 ст. 64.1 вышеприведенного Федерального закона указано, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение должностным лицом сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1 представил суду скриншот АИС ФССП России с изображением карточки ИП №-ИП с внесением корректных данных о взыскателе.
В то же время, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ОСП г. Узловая и Узловского района заявлений либо обращений о предоставлении информации о совершении исполнительских действий (копии заявления со штампом регистрации входящий корреспонденции, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), тем самым вышеуказанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения.
По смыслу п. 1 ч.9 ст.226, п.1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.
Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании бездействия незаконным, обязании предоставить истцу необходимую информацию, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к начальнику отдела - ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Балакина
Мотивированное решение составлено 27.10.2025.