Дело № 2-466/2023, УИД 70RS0004-01-2022-006262-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Куц Е.В.,
при секретаре Погорелове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66474 рублей.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 26 700 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов по ставке 365 % годовых.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие к договору страхования. Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 164 календарных дня, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО6» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-02/06/2021 по договорам микрозайма, в том числе, заключенному с ФИО1 период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 474 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 6 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ определяет о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Истцом в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО7 и ФИО1. в электронной форме путем акцептирования оферты, по которому общество предоставило ответчику займ в размере 26 700 рублей сроком на до 17 ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование займом заемщик принял обязательство уплачивать проценты в размере 365 % годовых от суммы займа (пункт 4 индивидуальных условий договора).
Общая сумма, подлежащая возврату в последний день срока возврата займа, составляет 36 045 руб., из которых 26700 руб. – основной долг, 9345 руб. –сумма начисленных процентов.
При этом заключение договора осуществлялось в сети Интернет, посредством заполнения ФИО1 регистрационной формы на официальном сайте ООО МФК «Веритас» (www.ezaem.ru) с указанием паспортных данных, адреса электронной почты и номера мобильного телефона. Кроме того, при регистрации ответчиком был выбран способ получения денежных средств путем их перечисления через систему банковский расчетный счет.
После принятия положительного решения о предоставлении микрозайма на почтовый ящик ФИО1 было направлено электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия, с которыми заемщик ФИО1 ознакомилась и согласилась посредством направления смс-кода. Тем самым ответчик ФИО1 акцептовал индивидуальные условия микрозайма путем подписания посредством аналога собственноручной подписи – уникального конфиденциального кода, полученного в смс-сообщении.
Кроме того, в тот же день ФИО1 подписал заявление, согласно которому он выразила желание быть застрахованным лицом в рамках действия договора коллективного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО8 (страхователь) и ФИО9» (страховщик). Стоимость платы за подключение к договору страхования – 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на банковский расчетный счет, указанный ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 26 000 рублей (26 700 – 700), что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: ответом ФИО10 о произведенной транзакции, справкой ФИО11 Возражений относительно получения суммы займа от ответчика не поступало.
Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнил принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов в установленный срок, требование ООО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составил 66 474 руб.
Задолженность по основному долгу составила 26700 руб., в счет погашения которой ответчиком денежные средства не вносились и она подлежит взысканию в полном объеме.
Задолженность процентов за пользование займом составляет 9345 руб., исходя из следующего расчета: 26700 руб. (сумма долга) х 1% (365%/365дней) х 35 дней (количество дней пользования займом).
Поскольку ответчиком не был внесен платеж по графику платежей в срок, в связи с этим должнику стали начисляться проценты на просрочку основного долга.
Формула начисления: сумма основного долга по единовременному платежу по графику, который должен быть погашен первым платежом х % ставка в год/365 дней/100.
26700 руб. х 365%/365 дней /100 = 267 руб. в день.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено: 109 дней х 267 + 10,60 руб. (начислено за 110-ый день) = 29113 руб. 60 коп.
Согласно п.12 ИП договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей сумма непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.
Формула расчета: 20% годовых/365 дней= 0,0547% в день.
0,0547% от 26700 руб.= 14,60 руб. в день.
Начисление штрафов было произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 109 дней): 109 (дней) х14,60 руб. = 1591 руб. 40 коп.
Итого задолженность ответчика по договору займа составляет: 26 700 руб. (основной долг) + 9345 руб.(проценты за пользование займом) + 29113 руб. 60 коп. (проценты, начисленные за просрочку основного долга)+ 1591 руб. 40 коп. (штраф)– 276 руб. (сумма оплат задолженности по процентам) = 66474 руб.
Расчет истца является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Доказательства меньшего размера задолженности, равно как доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, материалы дела не содержат, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194руб. 22 коп.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 165 руб. 6 коп., состоящие из расходов: по направлению иска с приложением ответчику (111 руб. 60 коп.), по направлению искового заявления в адрес суда (54 руб.), по направлению заявление о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов (54 руб.).
Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Центр Долгового Управления» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66474 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2194 рубля 22 копейки, почтовые расходы в размере 165 рублей 6 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья