Дело №12-552/2023
УИД 29MS0033-01-2023-005679-77
РЕШЕНИЕ
<...>
21 ноября 2023 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска <№> от <Дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> от <Дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО2 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В доводах жалобы ссылается на свою неизвещенность о месте и времени судебного разбирательства. Также указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что она согласна с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, а также вывод о том, что оскорбление было написано в адрес конкретного лица. Полагает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.
Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, пояснения ФИО1., заключение старшего помощника прокурора Сорокиной И.В., полагавшей, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, нахожу постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> от <Дата> подлежащим отмене в силу следующего.
Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Как следует из материалов дела, <Дата> заместителем прокурора г.Архангельска по заявлению ФИО1. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту того, что она, находясь по адресу: ... ..., в мессенжере «<***>» в общедомовом чате многоквартирного дома ..., в котором состоит 78 человек, разместила сообщение, содержащее оскорбительное выражение в адрес ФИО1.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
В силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из представленных материалов следует, что <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска в адрес ФИО2 была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание <Дата> в 10 часов 00 минут.
Согласно конверту и отчету об отслеживании фактически корреспонденция была направлена адресату <Дата>, <Дата> прибыла в место вручения, <Дата> отмечена неудачная попытка вручения, за истечением срока хранения почтовое отправление выслано отправителю.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей <Дата> в отсутствие ФИО2, при этом причины неявки ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся <Дата>, и в ходе которого дело было рассмотрено по существу, мировым судьей не выяснялись.
Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей в нарушение требований закона было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ФИО2 была лишена возможности реализовать предусмотренные законом права при рассмотрении дела об административном правонарушении, и в этой части доводы жалобы ФИО2 заслуживают внимания.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о том, что мировым судьей в процессе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 ст.5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана дата правонарушения – <Дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как указано выше, к настоящему времени установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, что препятствует направлению дела мировому судье на новое рассмотрение, и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> от <Дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья Т.Ю. Свепарская