Решение по делу № 2-534/2025 от 20.05.2025

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 423 105 рублей в том числе неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 105 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 423 105 рублей в том числе неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 105 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ», ФИО1 управляя транспортным средством «ВИС 234900» г.р.з. Н 392УУ 161, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате последнему причинен вред здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N? 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

Согласно подпункта «г» пункта 1 статьи 18,19 Закона об ОСАГО в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за не исполнения им установленной законом обязанности по страхованию, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА). К отношениям по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационном возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил компенсационное возмещение в размере 277 750 рублей.

В связи с установлением ФИО2 инвалидности 2 группы, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в РСА за доплатой компенсационной выплаты, причитающейся ему по Закону об ОСАГО, и направления нотариально заверенной копии справки МСЭ.

ДД.ММ.ГГГГ срок для выплаты компенсации (доплаты) закончился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к РСА с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА в лице ПАО «СК «Росгосстрах» направил ответ о необходимости представления дополнительных документов.

Полагая что, РСА не в полном размере выплачено компенсационное возмещение за причиненный вред здоровью, тем самым нарушены его права, ФИО2 обратился с иском в суд.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N? 2-579/2024 по иску ФИО2 с РСА взысканы: компенсационная выплата в размере 72 250 рублей, штраф в размере 36 125 рублей, судебные расходы в размере 1 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке (по исполнительному листу) РСА произвел выплату компенсационного возмещения и штрафа ФИО5.

Поводом для обращения в суд послужил факт несвоевременной выплаты (доплаты) компенсационного возмещения за причиненный вред здоровью ФИО2

Неустойка Согласно пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «0 применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к РСА, компенсационная выплата подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка на сумму недоплаты подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет исковых требований: неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) - 378 дней 72 250 руб. (сумма недоплаты) х 1% х 378 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 273 105 рублей.

Истец считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с РСА в пользу ФИО2 составляет 273 105 (Двести семьдесят три тысячи сто пять) рублей.

В силу п.б ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 500 000 рублей. Нарушение сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО в соответствии с положениями Закона об ОСАГО предусматривает ответственность страховщика в виде уплаты неустойки поскольку надлежащим сроком выплаты страхового возмещения является двадцатидневный срок с момента получения заявления с приложенными документами.

Компенсация морального вреда В соответствии со ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения страховщиком прав потребителя подтверждается решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и взысканием компенсационной выплаты в принудительном порядке (по исполнительному листу).

Действия ответчика, выразившиеся в игнорировании законных прав истца, причинили ему моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя РСА было направлено требование (претензия) о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке, однако страховщик выплату не произвел.

Просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 423 105 рублей в том числе неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 105 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению в которых просит суд удовлетворить требования в полном объеме поскольку ответчик указывает, что стороной истца не соблюдены требования п.6 ст. 132 ГПК РФ, в части представления ответчику копии искового заявления и прилагающихся к нему документов, однако указанные предположения не обоснованны и не соответветствуют фактическим обстоятельствам копия искового заявления предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика по исковым требованиям, перечислены в отзыве РСА на исковое заявление о взыскании неустойки, таким образом полагаем, что ответчик располагает копией искового заявления ФИО2; представление ответчику документов, которые имеются у последнего, не требуется, что непосредственно следует из требований п.6 ст. 132 ГПК РФ. Вместе с тем, срок, предусмотренный законом, для осуществления компенсационной выплаты в добровольном порядке, закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание компенсационной выплаты в размере 72 250 рублей произведено в принудительном порядке на основании исполнительного документа суда только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой более 1 года.

Указывает, что ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в соответствии с действующим законодательством РФ, обоснованно считая, что незаконными действиями ответчика нарушены его материальные права.

В отношении доводов о снижении размера неустойки следует руководствоваться официальными правовыми позициями, выработанными Пленумом Верховного Суда РФ, применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31)

По доводам ответчика о компенсации морального вреда, последние не соответствуют Закону «О защите прав потребителей», противоречат доказательствам, представленным в дело, и фактическим обстоятельствам.

Ответчик представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика начальника отдела судебной работы ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление в котором просит суд передать дело по подсудности, отказать в удовлетворении исковых требований, и применить ст.333 ГК РФ при принятии решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ», ФИО1 управляя транспортным средством «ВИС 234900» г.р.з. Н 392УУ 161, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате последнему причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.Согласно подпункта «г» пункта 1 статьи 18,19 Закона об ОСАГО в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за не исполнения им установленной законом обязанности по страхованию, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА). К отношениям по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационном возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил компенсационное возмещение в размере 277 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ срок для выплаты компенсации (доплаты) закончился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к РСА с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА в лице ПАО «СК «Росгосстрах» направил ответ о необходимости представления дополнительных документов. Полагая что, РСА не в полном размере выплачено компенсационное возмещение за причиненный вред здоровью, тем самым нарушены его права, ФИО2 обратился с иском в суд.

Поскольку ответчиком несвоевременно произведена выплатила, это явилось поводом для обращения в суд послужил факт несвоевременной выплаты (доплаты) компенсационного возмещения за причиненный вред здоровью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к РСА, компенсационная выплата подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка на сумму недоплаты подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает представленный расчет арифметически правильным.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с РСА в пользу ФИО2 составляет 273 105 (Двести семьдесят три тысячи сто пять) рублей.

Нарушение сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО в соответствии с положениями Закона об ОСАГО предусматривает ответственность страховщика в виде уплаты неустойки поскольку надлежащим сроком выплаты страхового возмещения является двадцатидневный срок с момента получения заявления с приложенными документами.

Указанная правовая позиция была сформирована в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 14-KГ21-3-K1 и принята Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (в частности в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N?88-16476/2020, от ДД.ММ.ГГГГ N?88-2823/2021, от ДД.ММ.ГГГГ N?88-3351/2021, от ДД.ММ.ГГГГ N?88-8216/2021).

Что касается компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения страховщиком прав потребителя подтверждается решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и взысканием компенсационной выплаты в принудительном порядке (по исполнительному листу).

Длительное неисполнение обязательства РСА и пренебрежение законными правами потерпевшего вынудили истца вести переписку и сложные процедуры досудебного урегулирования, обращаться за юридической помощью и оплачивать услуги представителей и нотариуса.

Однако с учетом разумности суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании морального вреда на сумму 15 000 рублей.

РСА было направлено требование (претензия) о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке, однако страховщик выплату не произвел.

В соответствии с п.б ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию со страховщика, составляет 50 000 рублей.

Доводы представителя ответчика РСА о передаче дела по подсудности суд считает необоснованными поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или пребывания. Подсудность по месту жительства истца определена и по искам о возмещении вреда жизни и здоровью... .Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по адресу организации, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство по категории дел, связанной с возмещением вреда здоровью, предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность обращения с такими исками по правилам альтернативной подсудности, то есть по месту своего жительства или месту причинения вреда.

То обстоятельство, что предметом иска.. . является взыскание неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, связанной с причинением вреда здоровью, не исключает право истца на предъявление указанного иска с учетом положений части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Однако, согласно п.6 ст.16.1. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд учитывает то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и срок просрочки исполнения обязательства незначительный, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка невыплаты разницы в страховом возмещении истцу повлекли для него какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, следовательно требования истца о взыскании неустойки в размере 273 105 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 273 105 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, и отвечая принципу разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 105 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 423 105 рублей в том числе неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 105 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 денежные средства неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 105 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья М.М. Гаджимурадов