Дело № 2-513/2025

УИД 32RS0003-01-2024-004501-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 октября 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортных средств «Mitsubishi Lancer» гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Volkswagen Polo» гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Volkswagen Polo» гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Mitsubishi Lancer» гос.рег.знак №, в результате нарушения им ПДД РФ.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства «Mitsubishi Lancer» гос.рег.знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис №), а транспортного средства «Volkswagen Polo» гос.рег.знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования (полис №).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредствам заполнения участниками ДТП извещения о ДТП.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которым была произведена ей выплата страхового возмещения в размере 100000 руб. Расходы АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшей были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Ссылаясь, на вышеизложенные обстоятельства, положения п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, иные лица участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В материалах дела имеется заявление истца ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего 400000 руб.

Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 927, пункта 2 статьи 929, статьи 931 ГК РФ, пункта 4 статьи 3 Закона Об организации страхового дела, преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Россгосстрах» был застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки «Mitsubishi Lancer» гос.рег.знак №. Страховщиком в подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис серии ХХХ №, со сроком действия с 12.11.2023 по 11.11.2024, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством был поименован страхователь указанного транспортного средства ФИО1

Кроме того, установлено, что риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки «Volkswagen Polo» гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в АО «АльфаСтрахование», при этом страховщиком в подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис серии ХХХ №, со сроком действия с 03.10.2023 по 02.10.2024, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством были поименованы страхователь указанного транспортного средства ФИО2, а так же водители ФИО5 и ФИО6

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия договора страхования и повлекшее наступление страхового случая.

Установлено, что 04.01.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Volkswagen Polo» гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» гос.рег.знак №., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4

В результате вышеназванного ДТП транспортному средству марки «Volkswagen Polo» гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам произошедшего 04.01.2024 ДТП водителями ФИО4 и ФИО5 было составлено извещение о ДТП (европротокол). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. Водитель ФИО1 свою вину в совершении указанного ДТП признал, обстоятельства наезда на транспортное средство ФИО2 не оспаривал, что удостоверил своей подписью об отсутствии разногласий в п. 18 европротокола. Перечень повреждений автомобиля потерпевшего ФИО2, содержится в пункте 14 извещения о ДТП.

В связи с наступлением страхового случая собственник транспортного средства марки «Volkswagen Polo» гос.рег.знак № ФИО2, 09.01.2024 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в АО «АльфаСтрахование», с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением европротокола и иных необходимых документов, после чего страховщик направил поврежденное транспортное средство на проведение осмотра.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2024 был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего ФИО2, марки Volkswagen Polo» гос.рег.знак №, о чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о страховом возмещении в форме страховой выплаты от 18.01.2024, составленному с учетом акта осмотра транспортного средства от 09.01.2024, экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения, включающий в себя все расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, составил 100 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, осуществило ФИО2 страховую выплату в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» возместило указанную сумму страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением №.

20.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и указав на непредставление ответчиком для осмотра транспортного средства «Mitsubishi Lancer» гос.рег.знак №, несмотря на направленное в его адрес требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу названных правовых норм требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения вышеприведенной обязанности о представлении транспортного средства для проведения осмотра, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение ФИО2 было выплачено на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства от 09.01.2024, заключения независимой экспертизы № № от 09.01.2024, соглашении о выплате страхового возмещения от 18.01.2024, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для установления факта страхового случая и осуществления страховой выплаты.

Доказательств наличия разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе указывающих на необходимость осмотра автомобиля виновника экспертом, суду не представлено. В иске такие сомнения ПАО СК «Росгосстрах» также не приведены.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от 10.01.2024 было направлено в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после осмотра транспортного средства потерпевшей ФИО2, составления экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

При этом из п. 1 соглашения о выплате страхового возмещения от 18.01.2024 следует, что выплата потерпевшей страхового возмещения в размере 100000 руб. производится страховщиком в случае признания события страховым случаем. По информации АО «АльфаСтрахование» ответственный страховщик (страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред), требование акцептовал.

Таким образом, направление виновнику ДТП требования о предоставлении транспортного средства на осмотр от 10.01.2024, имело формальный характер и не было обусловлено целями, на достижение которых направлены положения подпункта «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Несмотря на наличие номеров телефонов ответчика в извещении о ДТП и в заявлении о заключении договора ОСАГО требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено в адрес ФИО4 почтой без учета реальной возможности последним предоставить свой автомобиль к моменту осмотра транспортного средства потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра, учитывая наличие у него извещения, подписанного участниками ДТП, акта осмотра, экспертного заключения, соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения после получения акцепта истца. Кроме того на момент направления ПАО СК "Росгосстрах" ответчику уведомления о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра, заявленное событие было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего, оснований полагать, что непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в том числе незаконную страховую выплату, не имеется, истцом не представлено доказательств, что страховой компанией, осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему, ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица, доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра не представлено.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, тот факт, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, поскольку совокупность условий для взыскания с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в порядке регресса отсутствует.

При таких, обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса было отказано, постольку ответствуют основания для удовлетворения требовании о взыскании с ответчика ФИО4 судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года