Дело № 2а-2049/2023

УИД 24RS0040-01-2023-001056-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АктивБизнесКонсалт») к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт», являясь взыскателем по исполнительному производству №16494/20/24081-ИП в отношении должника ФИО3, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО1, выразившегося в длительном, на протяжении более семи лет, неприменении мер принудительного характера в отношении должника, не произведен арест транспортного средства должника. Согласно сводке по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Однако, по мнению административного истца, мер к обнаружению местонахождения зарегистрированного на должника автомобиля, для осмотра и описи в целях обращения взыскания на него, судебный пристав-исполнитель не предпринимал. Зная о наличии транспортного средства, розыскное дело не заводилось, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска имущества в адрес взыскателя не направлялись, акты выхода по известным адресам должника, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства отсутствуют, и отсутствует информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по району Талнах по г. Норильску ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя, отсутствии организации розыска имущества должника, неиспользовании права самостоятельного совершения исполнительных действий.

02.03.2023 в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества не просил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска находится сводное исполнительное производство №5167/15/24081-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого также входит исполнительное производство №5167/15/24081-ИП в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации об имущественном положении должника. Согласно ответам регистрирующих органов какое-либо недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. Из ответа ГИБДД было установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ГАЗ3110 1998 года выпуска и ВАЗ 21061 2001 года выпуска. 16.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе исполнения установлено, что легковой автомобиль ВАЗ 321061 2001 г.в. зарегистрирован по адресу: <адрес>; легковой автомобиль ГАЗ3110 1998 г.в. зарегистрирован по адресу: <адрес>, на данном автомобиле должником было совершено одно административное правонарушение 04.05.2018, штраф по которому до настоящего времени не оплачен. В настоящее время ведутся мероприятия по отысканию указанных транспортных средств. Из ответов, полученных из кредитных учреждений установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ПАО Росбанк, АО «Тинькофф Банк». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. Произведено частичное взыскание денежных средств в счет погашения долга, в том числе в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», сумма оставшейся задолженности составляет 303102,79 руб. Согласно ответам ПФ РФ должник получает доход в ООО «НорильскНикельРемонт РСТ», а также в ООО «Норильский хлебозавод в связи с чем 17.03.2016 и 13.09.2018 судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако указанные постановления были возвращены в адрес ОСП по району Талнах г.Норильска, так как в списочном составе указанных организаций должник не числится. Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 с 03.03.2009 сроком до 06.06.2014 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по решению суда. С 23.09.2020 сроком до 17.09.2021 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> Кроме того, в ходе исполнения исполнительного производства был установлен предполагаемый адрес проживания должника: <адрес>. В настоящее время на территории <адрес> зарегистрированным не значится. Согласно ответа УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по 24.01.2009. Судебным приставом-исполнителем направлены поручения о проведении исполнительных действий, по все установленным адресам, где может находиться должник или его имущество. Информация о смерти, перемени имени, заключения брака, в отношении должника отсутствует. Также было установлено, что должник неоднократно судим. 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №5167/15/24081-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. 28.04.2020 заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене окончания данного исполнительного производства, исполнительному производству присвоен номер №16494/20/24081-ИП. С целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлено повторное поручение с целью установления должника и его имущества по адресу: <адрес>. Ведутся мероприятия по отысканию должника и его имущества. Полностью обновлены запросы. Административный ответчик просила отказать в удовлетворении требований, указав, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры к установлению имущества должника, само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (ч.7 ст.64); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (ч.10 ст.64).

В силу положений ч.1 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу частей 1 и 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска находится исполнительное производство №16494/20/24081-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа ВС№058787063, выданного 29.12.2014 Норильским городским судом Красноярского края по гражданскому делу №2-2244/2014, судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска 20.04.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5167/15/24081-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу Филиала 5440 ВТБ24 (ЗАО) задолженности по кредитным платежам в размере 496584,93 руб.

На основании определения Норильского городского суда от 04.05.2018 судебным приставом-исполнителем постановлением от 08.06.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с Банк ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Указанное исполнительное производство было включено в состав сводного исполнительного производства №5167/15/24081-СД, сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 1117634,27 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.

Как следует из ответов УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 с 03.03.2009 до 06.06.2014 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по решению суда.

С 23.09.2020 по 17.09.2021 должник был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. В настоящее время сведений о регистрации должника в отделе адресно-справочной службы не имеется, что также подтверждается ответом на запрос суда.

Также в материалах исполнительного производства имеется информация, поступившая на запрос судебного-пристава исполнителя из УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которому ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> – по 24.01.2009.

Из ответа органа ЗАГС, информации о смерти должника, перемене имени, заключении брака – не имеется.

На основании данных, полученных из ГИББД, было установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ГАЗ3110 1998 года выпуска и ВАЗ 21061 2001 года выпуска.

16.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе исполнения установлено, что легковой автомобиль ВАЗ 321061 2001 г.в. зарегистрирован по адресу: <адрес>; легковой автомобиль ГАЗ3110 1998 г.в. зарегистрирован по адресу: <адрес>, на данном автомобиле должником было совершено одно административное правонарушение 04.05.2018.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по известному месту жительства должника, вместе с тем, должник, а также автомобили установлены не были, что подтверждается соответствующими актами.

Также, с момента возбуждения спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО ВТБ, АО «Тинькофф банк».

08.06.2018, 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №5167/15/24081-СД окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

28.04.2020 заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене окончания данного исполнительного производства, исполнительному производству присвоен номер №16494/20/24081-ИП.

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем выдано поручение судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП Челябинского района по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3

Направление поручения судебного пристава-исполнителя о проведении отдельных исполнительных действий по адресу места жительства должника (<адрес>), с целью установления должника и его имущества, положительного результата не повлекло, поскольку должник в Еткульском районе установлен не был, как и его имущество.

17.06.2020, 28.12.2020, 28.09.2021, 29.03.2022, 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.07.2020, 18.02.2021, 20.05.2021, 27.06.2021, 13.08.2021, 08.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.07.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ГАЗ3110 1998 года выпуска и ВАЗ 21061 2001 года выпуска.

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

05.05.2021 исполнительное производство присоединено в сводное по должнику, с присвоением номера 5167/15/24081-СД, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 888804,8 руб.

С целью установления места жительства должника, в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в организации, оказывающие медицинские услуги в городе Норильске, вместе с тем, последние посещения должником медицинских организаций имело место в 2015 и 2018 гг., что подтверждается соответствующими ответами.

07.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску о проведении отделах исполнительных действий в отношении должника по адресу: <...>. При исполнении поручения – должник не установлен.

16.01.2023, 07.02.2023, 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, связанные с выходом судебного пристава-исполнителя по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Должник не установлен.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем снова направлено поручение судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП Челябинского района по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3

Как следует из сводки направленных и полученных ответов, в ПФР и ЦЗН сведения о должнике, как о получателе дохода, отсутствуют; недвижимого имущества в собственности должника не имеется, что подтверждается сведениями, представленными Росреестром.

Кроме того, 21.03.2023 судебным приставом-исполнителем полностью обновлены запросы, направленные на поиск должника и его имущества.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержится указание на то, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. На придомовой территории по известному месту жительства должника автотранспортные средства не обнаружены, 09.11.2020 должник объявлен в исполнительный розыск.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовала объективная возможность наложения ареста на транспортное средство, однако, приняты меры к запрету реализации принадлежащего должнику имущества с целью его сокрытия от обращения взыскания.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 2 ).

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2 не имеется.

Обязанность по контролю принятия надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вменена старшему судебному приставу нормами действующего законодательства, в связи с чем, ее установление судебным решением, направленным на разрешение конкретного спора, не требуется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства административными ответчиками не допущено нарушений требований действующего законодательства, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, также судом не установлены незаконное бездействие со стороны административных ответчиков и нарушение прав административного истца, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 Н,Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 10 апреля 2023 года.