Решение по делу № 2А-60/2025 от 04.06.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

КОПИЯ

Дело № 2а-60/2025

УИД 50RS0028-01-2024-005419-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/2025 по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области с требованием о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 166 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и административным истцом. Административный истец также является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении государственной услуги. С указанными решениями административный истец не согласен, в связи с чем последовало обращение с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и администрацией городского округа Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №.

В соответствии с п. 1.1 договора ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 166 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

На земельном участке, предоставленном в аренду, ФИО1 построено строение - жилой дом, общей площадью 208,8 кв. м, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Подольск с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов".

Решением администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении ФИО1 государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

В качестве основания для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги указано на то, что "в рамках осмотра земельного участка установлено, что объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка, не является жилым домом. На испрашиваемом земельном участке расположен объект вспомогательного назначения. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в Администрацию городского округа Подольск с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов".

В качестве основания для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги указано на то, что "в рамках осмотра земельного участка установлено, что объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка, не является жилым домом. В настоящее время ведутся судебные споры в отношении испрашиваемого земельного участка. На испрашиваемом земельном участке расположен объект вспомогательного назначения. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается».

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 84 КАС, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца заслуживают внимания.

Так, ограничение прав граждан по основаниям, не предусмотренным федеральными законами, является недопустимым, поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации такое ограничение допустимо только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В качестве основания для отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги, указано, что Администрация городского округа Мытищи Московской области полагает, что объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, не является жилым домом.

Вместе с тем, административным ответчиком при принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги, не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Административным истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, на принадлежащее ему здание - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Данная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №, внесении сведений в ЕГРН, судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой следует, что объект с кадастровым номером № является объектом индивидуального жилищного строительства – индивидуальным жилым домом, пригоден для круглогодичного проживания, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, СНиПам и ГОСТам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Сохранение объекта с кадастровым номером № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не обладает признаками многоквартирного дома, дома блокированной застройки, здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа.

С учетом изложенного и в силу вышеприведенных норм закона, административный истец, как собственник жилого дома, являющегося капитальным строением, имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доказательств незаконности нахождения объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имелось, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право ФИО1 на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О, Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20).

Судом достоверно установлено, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, с кадастровым номером №, является объектом завершенного строительства, зарегистрирован в ЕГРН,

Данные обстоятельства были известны Администрации городского округа Мытищи Московской области при принятии оспариваемых решений об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", являются незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги – удовлетворить.

Признать незаконными решения Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.

Судья подпись О.А. Ревина