Копия дело №а-2070/2025
УИД: 16RS0№-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
11 сентября 2025 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ФИО2, начальнику Московского РОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ФИО2, начальнику Московского РОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.
В обоснование иска указал, что на исполнении в Московском РОСП <адрес> находится исполнительное производство N № oт ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ?C № выданному 23.06.2021г. Димитровградским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности размере 383 015, 96 руб. с должника ФИО4. Так как взыскателю не известна информация о ходе исполнительного производства N №-MII от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем в адрес Московского РОСП <адрес> направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ (peг. N №). ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому: на основании действующего законодательства применяются меры принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в: регистрирующие органы для установления имущества, подлежащего описи (аресту), доходов и денежных средств должника на счетах для обращения на них взыскания. Вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги»: посредством личной учетной записи ИП ФИО1, являющегося взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у административного истца отсутствует актуальная информация, на основании чего судебный пристав-исполнитель основывает свой ответ. Так же не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг». Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 cт.50 ?3 N 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 121 Ф3 «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась. Пo cостоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства 83244/22/16005-ИП. На настоящий момент должностным лицом ФССП - судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> нарушены следующие нормы действующего законодательства: с ч. 1 ст. 6.1 Ф3 «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Начальником отделения - старшим судебным приставом Московского РОСП г.Kaзани нарушены положения ч. 2 ст. 10 Ф3 No118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО3 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: ч. 1 ст. 6.1 Ф3 «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, cт. 36, ст. 12 Ф3 «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале EПГУ.
В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованных лиц привлечены-судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО5, ФИО4.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просит рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту-КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Московском РОСП <адрес> находится исполнительное производство N № oт ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ?C №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом, предусматривающего взыскание задолженности с должника ФИО4.
Взыскателем через портал «Госуслуги», посредством личной учетной записи ИП ФИО1, в адрес Московского РОСП <адрес> направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ: реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в АПК АИС - архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству, справку о ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому: на основании действующего законодательства применяются меры принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в: регистрирующие органы для установления имущества, подлежащего описи (аресту), доходов и денежных средств должника на счетах для обращения на них взыскания.
Как указывает административный истец, также ему не доступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий.
По смыслу статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"(ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
На основании ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно пунктам 1.3, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.
Согласно пункту 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Кроме того, порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица установлен одноименным Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (далее также Административный регламент).
Как следует из пунктов 42, 52, 53, 54, 55, 64, 65 Административного регламента на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении такой информации, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, подготавливает и направляет заявителю уведомление о ходе исполнительного производства.
При этом действующие положения законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Судом установлено то, что доказательств уважительности принятия решения об отказе в его рассмотрении административным ответчиком не представлено, информация о ходе исполнительного производства административному истцу не представлена.
Также установлено, что некорректное внесение судебным приставом-исполнителем данных взыскателя, не указание в графе тип взыскателя "ИП", повлекло за собой нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" и лишило возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги "Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)". В связи с указанием на отсутствие полномочий, взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале "Госуслуги".
Судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", ст. 36 «Об исполнительном производстве", выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; ст. 50 "Об исполнительном производстве", выразившееся в непредставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству.
Рассматривая вопрос относительно требования о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за деятельностью подразделения, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, а также сроков направления документов, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.
При этом административный истец не лишен возможности обратиться к старшему судебному приставу отделения в целях осуществления им контроля за судебным приставом-исполнителем, в случае неосуществления контроля - в суд с соответствующим административным иском.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2 предоставить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства N №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2 скорректировать данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать "ИП".
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.