Решение по делу № 2-19239/2022 от 10.04.2023

Дело № (2-19239/2022;)

УИД 23RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим, 13.06.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям Договора, Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В связи с неисполнением обязательств Заемщика по возврату денежных средств. Кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору.

14.05.2018г. мировой судья судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

07.09.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП16-5, а также акт приема-передачи от 16.09.2020г., в результате которого Цессионарий ООО «Агентство по урегулированию споров» принял права (требования) вытекающих по кредитному договору в отношении ФИО3 (позиция № в акте приема-передачи прав). Сумма переданной задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>.

01.12.2020г. мировой судья судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

В ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021г. по принудительному исполнению судебного приказа по делу № от 14.05.2018г.

26.08.2022г. мировой судья судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа по делу № от 14.05.2018г., в связи с поступившими возражениями от Должника.

До настоящего времени Должником обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № от 13.06.2013г., по состоянию на 16.09.2020г. составляет <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между договора.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по соглашению, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право потребовать у последнего в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции ща нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда – по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи, с чем с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013г. по состоянию на 16.09.2020г. в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: