РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2025 года Дело № 2-3787/2025
<...> УИД: 93RS0037-01-2025-005615-64
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,
при секретаре - Анцыбор В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске Донецкой Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о прекращении права собственности на долю в квартире и признании права собственности, мотивируя свои требования следующим.
Им и их дочерям, ответчикам ФИО4 и ФИО15 (ФИО14) Т.Н., на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
С 2007 года ответчики не проживают в указанной квартире, бремя содержания квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, меры по сохранению квартиры не предпринимают.
Внести сведения о зарегистрированном праве собственности на всю квартиру они не имеют возможности.
Они открыто, добросовестно и непрерывно, солидарно владеют целой квартирой, несут бремя содержания, принимают меры к сохранению имущества, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт и сохранение квартиры в надлежащем состоянии, всегда считали себя собственниками квартиры.
Просили суд прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО15 (ФИО14) Т.Н. на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которого просят суд прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО15 (ФИО14) Т.Н. на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. /л.д. 56-57/
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. /л.д. 72, 73/
Ответчик ФИО4 в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признаёт в полном объёме, не возражает против их удовлетворения. /л.д. 64-68/
Ответчик ФИО15 (ФИО14) Т.Н. в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признаёт в полном объёме, не возражает против их удовлетворения. /л.д. 61-63/
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание также не явился, о времени месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявление о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 47/
При таких обстоятельствах, суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу 1 пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, на основании договора об обмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО11 /л.д. 17-18/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зарегистрировала брак с ФИО13, в связи с чем изменила фамилию на «ФИО15». /л.д. 10/
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 2/6 частей общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. /л.д. 11-13/
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 2/6 частей общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. /л.д. 14-16/
Аналогичная информация о правовом положении квартиры усматривается из предоставленного суду ДД.ММ.ГГГГ ответа Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике. /л.д. 34-42/
Из извлечения из отчёта оценки имущества, следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1986322,00 руб., в том числе стоимость 2/6 долей составила 662107,00 руб. /л.д. 19/
Согласно сведений базы данных АИПС «ПОЛИС» МВД ДНР, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО15 (ФИО14) Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. /л.д. 44, 71/
В своем исковом заявлении истцы указывают о том, что, с 1994 года по настоящее время они несут бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сособственниками которой они являются, принимают меры к сохранению имущества, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт и сохранение квартиры в надлежащем состоянии. За все время владения указанным объектом никто не истребовал указанное имущество, они полностью владеют имуществом, как собственным, несут бремя содержания открыто, добросовестно и непрерывно с 1994 года.
Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Суду не представлено ни одного доказательства, позволяющего прийти к иному выводу по делу.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с 1994 года и по настоящее время ФИО2, ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеют и пользуются всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО4 и ФИО15 (ФИО14) Т.Н. не интересуются судьбой и положением принадлежащими им частям квартиры, не участвовали в несении бремени её содержания.
В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчики ФИО4 и ФИО15 (ФИО14) Т.Н. иск признали в полном объеме, что подтверждается письменными заявлениями. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиками, поскольку они не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При указанных обстоятельствах суд, при принятии решения, учитывает признание ответчиками иска.
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 часть квартиры, и имеют право претендовать на неё в силу приобретательной давности, поскольку пользуются имуществом более 18 лет.
Виндикационного иска в порядке статьи 301 ГК Российской Федерации об истребовании спорного недвижимого имущества у его фактических владельцев предъявлено не было, как в пределах срока исковой давности - три года, так и в последующем в течение 15 лет срока приобретательной давности.
В соответствии с п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Истцы не настаивали на возмещении судебных расходов, понесённых ими при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО15 (ФИО14) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>.
Судебные расходы по иску ФИО2, ФИО3 возложить на ФИО2, ФИО3.
Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.
Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Марюхнич
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года.