Дело № 2 – 2860/2023

УИД 23RS0037-01-2023-003486-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 8 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, о взыскании задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 535137 руб. 90 коп., уплаченной по делу государственной пошлины в размере 8551 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № по которому выдал заемщику кредит в сумме 500000 руб. путем зачисления на счет банковской карты клиента Visa Classic №, на срок 24 месяца под 18,05 % годовых. В соответствии с п.12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 535137 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 480960 руб. 01 коп., просроченные проценты - 54177 руб. 89 коп. Письменные требования банка о досрочном возврате банку всей суммы кредита, о расторжении договора, ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили. По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п.2 ст.819 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была бытьвозвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № по которому выдал заемщику кредит в сумме 500000 руб. путем зачисления на счет банковской карты клиента Visa Classic №, на срок 24 месяцев под 18,05 % годовых (пункты 1, 2, 4 договора).

По условиям кредитного договора ответчик обязан был уплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в порядке очередности: 1 ежемесячный платеж в размере 22819,44 руб., 23 ежемесячных платежа в размере 24892,01 руб. (п.6 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора стороны предусмотрели неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 535137 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 480960 руб. 01 коп., просроченные проценты – 54177 руб. 89 коп.

За исх. от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор Почта России №) истец направил ответчику письменное требование (претензию) о досрочном возврате банку всей суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплате неустойки и расторжении договора. Требование не исполнено.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал иск, предоставив кредитные документы, расчет задолженности в спорный период, требование (претензию) о досрочном возврате кредита с почтовым идентификатором.

В опровержение доводов иска, иного расчета задолженности в спорный период не представлены.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, установленным и исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8551 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 535137 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 480960 руб. 01 коп., просроченные проценты – 54177 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8551 руб. 38 коп., а всего 543689 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.