Дело № 2-1224/2023

33RS0003-01-2022-003650-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Лифатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65712,38 руб. В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, от представителя ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор предоставлении потребительского кредита №.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет № и выпущена карта с использованием которой заемщиком совершены операции по получению наличных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Задолженность ФИО1 по договору о кредитной карте согласно представленному расчету составляет 65712,38 руб.

Как следует из материалов дела, в 2007 году (точная дата не указана) АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, являвшийся досудебным требованием, о погашении задолженности по договору о кредитной карте в размере 65940,99 руб., рассчитанной по состоянию на 29.12.2006.

Таким образом, задолженность, о взыскании которой ставится вопрос в иске, образовалась уже по состоянию на 29.12.2006. При этом, истцом установлен срок для оплаты задолженности – 28.01.2007. Данное требование не было исполнено ответчиком, соответственно о нарушении своего права Банк узнал не позднее 29.01.2007.

Между тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу закона, выраженному в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

О нарушении своих прав в заявленном размере Банку стало известно не позднее 29.01.2007.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в 2022 году, т.е. за пределами установленного законом срока давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин