Дело № 2-2663/2025

УИД 22RS0065-01-2025-002086-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи. ФИО1,

при секретаре Шефинг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оговору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 04.07.2021 №8/14684/2 за период с 05.07.2021 по 01.12.2021 в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что 04.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №8/14684/2 сроком на 150 дней. По условиям договора истец принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Стоимость услуг составляет 54,08 рублей за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 216,30 рублей за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части ввиду следующего.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, т.е. абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.07.2021 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) заключен абонентский договор на оказание услуг №8/14684/2.

Согласно п.1.1 исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «персональный менеджер».

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договора договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 54,08 рублей в день (п.3.3).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 216,30 рублей за каждый день просрочки (п.3.4 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик в период действия договора не затребовал от исполнителя предоставление услуг.

До настоящего времени обязательства об оплате по договору № 8/14684/2 от 04.07.2021 ФИО2 не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности по договору № 8/14684/2 от 04.07.2021 составляет 8 112 рублей, из расчета 54,08 рублей*150 дней.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств необоснованности представленного истцом расчета ответчик не представил, как и контррасчет.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 8/14684/2 от 04.07.2021 в размере 8 112 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Размер неустойки за период с 02.12.2021 по 04.07.2023 г. составляет 125 454 рублей. Снижен истцом до 91 888 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, статус ответчика, компенсационный характер неустойки, а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки сумме обязательства, суд полагает снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей, поскольку усматривается обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Доказательств необоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки ни сторона истца, ни сторона ответчика не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично, взыскивая с ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» сумму задолженности по договору оказания услуг от 04.07.2021 г. за период с 05.07.2021 г. по 01.12.2021 г. в сумме 8 112 рублей, пени – 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2025 г.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 24.04.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-2663/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.