Дело № 2-3147/2022

УИД 39RS0001-01-2022-002643-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Нартя Е.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму на срок 94 месяца под 16,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила , из которых: – просроченные проценты, – просроченный основной долг, – неустойка за просроченный основной долг, – неустойка за просроченные проценты.

Указывая на данные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Не согласилась с заявленным ко взысканию размером неустойки, на основании ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, полагая его завышенным.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2816/2021, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму на срок 94 месяца под 16,9 % годовых.

Сумма кредита и процентов по нему подлежали уплате заемщиком ежемесячно в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме

На основании заключенного между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства ответчику в размере на счет №, что подтверждает выписка из лицевого счета.

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование ответчиком исполнено не было, что не оспаривалось ответчиком в суде.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила , из которых: – просроченные проценты, – просроченный основной долг, – неустойка за просроченный основной долг, – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплату неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за просроченный основной долг – и неустойка за просроченные проценты – соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для снижения размера неустойки не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки не имеется.

Учитывая, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, исковые требования о расторжении кредитного договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере , что подтверждает платежное поручение № 972727 от 18.04.2022 г. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 444 752,80 рублей, из которых: 123 834,18 рублей – просроченные проценты, 317 403,33 рублей – просроченный основной долг, 1 798,47 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 716,82 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья Е.А. Нартя