Дело №2-3180/2025
50RS0005-01-2025-003727-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,
установил:
ФИО2 муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об истребовании часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 410 кв.м, прилагающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-22 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос Габовское, <адрес>, уч.323, обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 410 кв.м, прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-22 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос Габовское, <адрес>, уч.323, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: т.№
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-22 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос Габовское, <адрес>, уч.323. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований, в результате которого установлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие частей земельных участков. Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения земельного участка ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие частей земельных участков, что было зафиксировано в акте №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования установлено, что ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 410 кв.м, прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером № Ответчик в течение длительного времени использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок.
ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, в суд от представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не направил.
3-е лицо КУИ ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-22 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, с/пос Габовское, <адрес>, уч.323. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок стоит на кадастровом учете с установленными границами, запись о которых содержится в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленным нарушением обязательных требований ответчику ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024 в котором правообладателю участка предложено перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в границы в соответствии с данными ЕГРН.
Предостережение ответчиком не выполнено. Доказательств обратного ответчик в суд не представил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля по итогам которого выявлено, что земельный участок имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, на земельном участке отсутствуют строения, что подтверждается актом №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ссылается на то, что использование правообладателем части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 410 кв.м, прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, в связи с чем, считает, что он занят самовольно.
По заключению ведущего инспектора отдела «геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО6, в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования обнаружено нарушение по юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером № площадь запользованной земли государственной неразграниченной собственности составляет 410 кв.м.
В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.2,3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным ФИО2.
Ответчиком не представлено суду доказательств законного использования спорного земельного участка, в связи с чем, суд находит необходимым истребовать у ФИО3 часть земельного участка, обязать освободить часть земельного участка и демонтировать ограждение, поскольку ответчик занимает участок, находящийся в его фактическом владении и пользовании, без законных оснований.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение вещного права пользования спорным земельным участком.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
С учётом того, что заявленные ФИО2 исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 муниципального округа <адрес> удовлетворить.
Истребовать у ФИО3 (паспорт серии № №) часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 410 кв.м, прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-22 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Обязать ФИО3 (паспорт серии № №) в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 410 кв.м, прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000+/-22 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения составлен
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: