К делу № 2а-723/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегосудьи ФИО1
при секретаре Шабалиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В Успенский районный суд Краснодарского края поступил административный иск от АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административные исковые требования мотивированы тем, что в Успенский РОСП 15.03.2023 предъявлялся исполнительный документ № 2-211СП/2023, выданный 01.02.2023 Мировым судьей судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».29.03.2023 было возбуждено исполнительное производство № 19041/23/23069-ИП.Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в невыполнении требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенский РОСП ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.03.2023 по06.09.2023. Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
Представитель административного истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении требований отказать.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 направила в суд возражения, просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Судом установлено, что 29.03.2023 на основании судебного приказа по делу № 2-211СП/2023 от 01.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края в соответствии со статьями 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» в Успенском РОСП было возбуждено исполнительное производство № 19041/23/23069-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в сумме 73270,32 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю направлено в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 50.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ).
29.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и организации, а также банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО3
Согласно полученным ответам, за должником ФИО3 не значится в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества, должник не является получателем пенсии или иных доходов, на которые в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», в результате чего в соответствии со ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.05.2023были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, в результате чего сумма, подлежащая перечислению взыскателю составляет 49493,88 рублей.
06.04.2023 года было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.
Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ФИО5 в рамках исполнительного производства № 19041/23/23069-ИП от 29.03.2023 первые запросы в регистрирующие и контролирующие органы были направлены29.03.2023.Срок предоставления ответов варьировался от 29.03.2023 до07.07.2023.
Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № 19041/23/23069-ИП от 29.03.2023 направлялись взыскателю АО «ОТП Банк» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В целях проверки имущественного положения судебным приставом- исполнителем ФИО5 06.09.2023 осуществлялся выход по адресу <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителембыло установлено, что должник ФИО3 не проживает по указанному адресу и выехал к месту жительства в <адрес>, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.
19.09.2023судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в ОСП по г. Ростов-на-Дону в порядке ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
19.09.2023 исполнительное производство было приостановлено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».
Начиная с 29.03.2023 и по 06.09.2023 судебными приставами- исполнителями Успенского РОСП ФИО4 и ФИО5 периодически направлялись запросы в регистрирующие органы и организации, а также банки и иные кредитные организации с целью установления наличия движимого, недвижимого имущества, имущественных прав, доходов, счетов и денежных средств должника.
С 06.04.2023 выносились и направлялись постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и постановления о розыске и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами- исполнителями Успенского РОСП ФИО4 и ФИО5 установлено, что ФИО3 не имеет какого-либо имущества,в том числе движимого или недвижимого, на которое возможно обратить взыскание.
Судебными приставами-исполнителями Успенского РОСП ФИО4 и ФИО5 совершались необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона № 229-ФЗ.
В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Из вышеуказанного следует, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, поскольку доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока административным истцом суду не представлены.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, то есть от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.
Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Однако административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Одного лишь утверждения о том, что административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустилбездействие недостаточно для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 176 Кодекса Административного судопроизводства РФ:
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2–отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Полный текст мотивированного решения составлен 13.10.2023.
Председательствующий