Решение по делу № 2-115/2025 от 12.02.2025

дело № 2-115/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2025 года с. Вольно – Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что он является собственником автомашины «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого он передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль во временное владение и пользование в личных целях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

П. 2.1.2 указанного договора установлен запрет арендатору на передачу транспортного средства в пользование, владение или субаренду третьим лицам без письменного согласия арендатора.

В соответствии с п. 5.4. указанного договора арендатор обязан в полном и за свой счет возместить арендатору убытки, связанные с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1, в отсутствие согласия арендатора, передал транспортное средство в пользование ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 51 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный знак №., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля составляет 924 352,50 руб., стоимость годных остатков 114 009,64 руб.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 810 342,86 руб. (924 352,50 руб. – 114 009,64 руб.)

По изложенному, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 810 342,86 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 810 342,86 руб. и по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, его представитель по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно статье 648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом первым ст. 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. (пункт 3).

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого он передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль во временное владение и пользование в личных целях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, ФИО1, в отсутствие согласия арендатора, передал транспортное средство в пользование ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Тем самым, в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Указанное заключение эксперта не оспорено и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины истца переданной ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО2, по вине которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения, что повлекло нарушение имущественных прав истца и возникновение у него убытков в размере стоимости принадлежащего ему автомобиля, суд приходит к выводу, что с ФИО1 как законного владельца транспортного средства и причинителя вреда ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию причиненный повреждением автомобиля ущерб в размере 810 342,86 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно, подтвержденные квитанциями, расходы проведению заключения эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11 310 рублей, всего в размере 21 310 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО2 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, и ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4 ФИО20 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 810 342,86 рублей, а также судебные расходы по оплате заключения эксперта в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 11 310 рублей, всего в размере 831 652 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной редакции изготовлено 12.02.2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова