УИД: 68RS0002-01-2025-003169-85

Дело №2а-2029/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Конобеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Галаля Фарага к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Наср О.Г.Ф. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения от 06.06.2025г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных административных требований указал, что 26.06.2025г. из уведомления УМВД России по Тамбовской области ему стало известно о том, что 06.06.2025г. в отношении него, гражданина Арабской Республики – Египет, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до 30.05.2030г. Считает данное решение не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением с норм материального и процессуального права, нарушающим права и законные интересы не только его, но и его сына – гражданина России и гражданской супруги. Запрет на въезд в Российскую Федерацию, где постоянно проживает его сын и гражданская супруга, создает препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь. Таким образом, его семья состоит из граждан Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации. Оспариваемое решение препятствует его общению с семьей, не позволяет видеться с ребенком, в связи с чем, он лишен возможности наблюдать, как растет и развивается его сын, осуществлять его воспитание. Также его сын не может покинуть территорию Российской Федерации, наблюдается в российских медицинских учреждениях, переезд негативным образом повлияет на развитие ребенка. Кроме того, за время проживания в Российской Федерации, он утратил связь с Арабской Республикой – Египет, где отсутствует у него имущество, в том числе жилье. Характер совершенных им правонарушений не свидетельствует о явном неуважении его к законам Российской Федерации и ее гражданам.

В судебном заседании административный истец заявленные административные требования поддержал, пояснив, что прибыл на территорию Российской Федерации с целью обучения и обучается на последнем курсе. На территории России постоянно находится с декабря 2021 года. Также на территории Российской Федерации проживают его супруга и несовершеннолетний сын, которые являются гражданами Российской Федерации. Желает остаться в России, чтобы проживать со своей семьей и работать. Кроме того, у него на иждивении находятся пятеро детей его супруги, которых он готов усыновить. В стране его гражданской принадлежности у него никого нет, вся его семья в России. На территории России он работал на стройке и курьером в доставке, месячный его заработок составлял от 90 тыс. руб. до 160 тыс. руб., работал не официально. Также, со своей супругой он познакомился в мае 2023 года, в 2024 году стали проживать совместно на съемной квартире. Брак с супругой был зарегистрирован *** года, однако желали зарегистрировать брак еще в 2024 году, однако, орган ЗАГС им отказал, в виде того, что у него не имелась справка об отсутствии брака в Египте. Когда он получил необходимую справку, он с супругой сразу же зарегистрировали брак. За получение такой справки он заплатил 400 тыс. руб. Самостоятельно он не выезжал в страну своей гражданской принадлежности за получением такой справки, поскольку у него никого там нет. Кроме того, пояснил, что его отец умер, когда ему было 12 лет, с матерью на настоящий момент связь не поддерживает, он является единственным ребенком. После смерти отца, его мать вышла замуж и уехала, а он жил у брата отца, у дяди, у которого имеются свои дети. Он не является военнообязанным, так как он один, без матери и отца. Обязанность прибыть на территорию страны гражданской принадлежности, а именно до 01.09.2022 года, он не исполнил, поскольку у него там нет дома. В России у него в собственности не имеется жилого помещения, однако 2 месяца назад, его супруга приобрела жилое помещение. Письменные объяснения, данные им 20.05.2025г. сотруднику УМВД России по г. Тамбову, он не читал, а просто их подписал.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат по ордеру ФИО2 заявленные административные требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что административный истец проживает на территории России с шестью детьми, среди которых имеется его родной сын, рожденный ***. Все дети привязаны к административному истцу, он заботиться о них. Кроме того, административный истец обучается в университете, работал, имел достойный заработок, которым распоряжалась его супруга, обеспечивала детей всем необходимым. Более того, они, совместно приобрели дом, который в настоящее время используется как дачный, и приобрели автомобиль. Также, в силу того, что изначально зарегистрировать брак в органах ЗАГС у административного истца не получилось, он с супругой совершили обряд «Никах». Оспариваемое решение приводит к нарушению прав и свобод административного истца на семейную жизнь. Кроме того, закону Египта, призывной возраст является до 30 лет, в связи с чем, у административного истца есть время исполнить обязанность страны гражданской принадлежности о прохождении срочной военной службы.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку административный истец дважды, в течение одного года, был привлечен к административной ответственности за нарушение действующего миграционного законодательства РФ. Привлечение к административной ответственности за такие правонарушения считается серьезным. Также на момент принятия оспариваемого решения, административный истец в браке с гражданской РФ не состоял, заключил его после ознакомления с принятым решением – 15.08.2025г. Кроме того, утверждения административного истца о сожительстве до принятия обжалуемого решения с гражданкой РФ и наличие несовершеннолетнего ребенка не подтверждают устойчивости связи иностранного гражданина с территорией РФ и невозможность применения к нему меры административного реагирования, как запрет на въезд в Российскую Федерацию. В своих объяснениях от 20.05.2025г. административный истец указал, что холост, детей нет, близких родственников – граждан РФ не имеет. Также административный истец официально не трудоустроен, налогов не уплачивает, жилья в собственности на территории РФ не имеет, законный источник доходов отсутствует. С заявлениями о получении разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности, проживания в Российской Федерации, в уполномоченные органы не обращался. Доказательств участия в жизни сына, материального обеспечения со стороны административного истца не представлено. При этом срок ограничений на въезд является временным и после его истечения административный истец может пребывать на территории РФ. Также, обучение в образовательных учреждениях Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания. Кроме того, доказательств отсутствия связи со страной гражданской принадлежности административным истцом также не представлено. По делу представлены возражения в письменном виде.

ФИО9 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству административного истца, показала, что познакомилась с административным истцом в мае 2023 года, совместно начали проживать с ноября 2024 года, а заявление в орган ЗАГС для регистрации брака подавали в августе 2024 года, однако, им пришел отказ, в связи с отсутствием справки о том, что у административного истца не имеется зарегистрированного брака в Египте. Официального отказа в регистрации брака от органа ЗАГС не имеется. Такую справку им помог сделать друг административного истца, однако на это ушло достаточно долгий период времени. 19.02.2025г. она с административным истцом совершили обряд «Никах», т.е. заключили брак по национальному обычаю административного истца. Также показала, что совместно с ними проживают еще её пятеро детей, отношения между всеми уважительные, административный истец воспитывает всех ее детей и желает установить в отношении них отцовство. Отцы всех ее детей, не являющихся совместными с административным истцом, не лишены родительских прав. Административный истец материально содержал всю семью, так как постоянно работал. Кто является работодателем административного истца ей не известно, денежные средства поступали на банковский счет от разных физических лиц и без указания, что это заработная плата. Всеми денежными средствами административного истца распоряжалась она. Также всей семьей они проживали в г. Тамбове, на съемной квартире, т.к. в г. Тамбове обучаются дети. В апреле 2025 года, за время совместно проживания с административным истцом, она приобрела дом в ***, в котором возможно будут проживать, и автомобиль. До совместного проживания с административным истцом, её доходом являлся заработок и пособия на детей, не работает она с 2017 года.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец является гражданином Египта.

06.06.2025 года УМВД России по Тамбовской области, в соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 30.05.2030г.

Из названного решения следует, что в течение одного года гражданин Египта Наср О.Г.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, а именно 17.03.2025 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и 19.05.2025 по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями по делу об административном правонарушении от 17.03.2025г. и от 19.05.2025г., вступившими в законную силу 28.03.2025г. и 30.05.2025г. соответственно, как и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства со стороны административного истца.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с абз.6 ст.24 Федерального закона N114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать указанные решения, к которым относится МВД России, и согласно пункту 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форма решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан или лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым исходя из факта неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности на территории Российской Федерации в течение одного года, как и соответствующим положениям Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

К административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, обоснованно было применено уполномоченным органом ограничение, предусмотренное федеральным законом, в виде неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет - до 30.05.2025г., и которое отвечает требованиям адекватности, соразмерности и оправданности, поскольку неоднократное совершение умышленных правонарушений в течение краткого промежутка времени, и тем более, однородных, свидетельствует о систематическом противоправном поведении административного истца, как и о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Доводы, изложенные в административном иске, суд находит не состоятельными в силу выше изложенного.

То обстоятельство, что административный истец на территории Российской Федерации проходит обучение в высшем образовательном учреждении, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, зарегистрированный *** года, т.е. после принятия оспариваемого решения, как и является отцом несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения незаконным. Также срок ограничения на въезд в Российскую Федерацию является временным и после его истечения административный истец может пребывать на территории РФ.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец официально не трудоустроен, налогов не уплачивает, жилого помещения в собственности не имеет, законный источник его доходов не подтвержден, как и со стороны административного истца не представлено доказательств, объективно подтверждающих отсутствие у него какой-либо социально-правовой связи со страной гражданской принадлежности.

Также согласно национальному паспорту административного истца, выданного *** года, т.е. как следует из пояснений административного истца после смерти его отца и его проживания с дядей, административный истец является военнообязанным и выезд ему был разрешен до 01.09.2022г. Таким образом, отмена оспариваемого решения приведет к созданию условий для административного истца в неисполнении соответствующей обязанности, установленной страной его гражданской принадлежности, что не допустимо.

В силу изложенного, суд находит административные требования Наср О.Г.Ф. не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 Галаля Фарага оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение суда в окончательной форме составлено 31.10.2025г.

Судья П.А. Кострюков