Апелляционное определение по делу № 2-2910/2021 от 11.07.2023

Судья Клочкова М.Ю. дело №2-2910/2021

дело № 33-3-6221/2023

26RS0017-01-2021-005013-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.

при секретаре Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16.12.2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 11.08.2013 по 08.10.2019 в размере 309352,14 рублей: основной долг – 56687, 90 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 46505,43 рублей; проценты на просроченный основной долг – 28560,68 рублей; 177598,13 рублей – штраф, государственную пошлину 6293,52 рублей.

В обоснование указано, что 12.04.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 59000 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 312535,08 рублей с 11.08.2013 по 08.10.2019.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. На требование о погашении задолженности направлено ФИО1 08.10.2019, как факта досудебного урегулирования, в период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком внесено в гашение долга 3182,94 рублей, задолженность - 309352,14 рублей.

Обжалуемым заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору №11028151597 от 12.04.2013 за период с 11.08.2013 по 08.10.2019 (включительно) в сумме 309 352 (триста девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 14 коп., из которых: основной долг - 56 687,90 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 46 505,43 руб.; неустойка 206159 руб. ( проценты на просроченный основной долг 28 560,68 руб. + штрафы 177 598,13 руб.), возмещение государственной пошлины 6 293 руб. 52 коп.

Определением суда от 24.01.2023, от 07.03.2023 заявление ответчика об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 11.05.2023 ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, заочное решение суда вынесено при её ненадлежащем извещении, истцом пропущен срок исковой давности, все оплачивала и почему образовалась задолженность не знает, с ООО Феникс никаких договоров не заключала, обязательств перед ним не имеет, указание о внесении денежных средств в сумме 3182,94 не соответствует действительности, они были списаны с личного счета без её согласия на основании судебного приказа. Выражает несогласие со взыскиваемой суммой, считает её завышенной, в связи с кабальными условиями договора, полагает, что размер неустойки завышен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, ответчик также получила смс-уведомление, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании статей 327, 167 ГК РФ коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позиции сторон, пояснения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика, коллегия отклоняет за необоснованностью. Исходя из общедоступных сведений официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовым идентификаторам 35770037593214 установлено, что заказная судебная корреспонденция в адрес ответчика ФИО1 по месту жительства и регистрации <адрес>), этот же адрес указан в апелляционной жалобе как адрес регистрации, о вызове в судебное заседание 16.12.2021 направлена по верному адресу, конверт с оттиском Почты «истек срок хранения» возвращен в суд 03.12.2021 (л.д.60) заблаговременно до вынесения решения суда от 16.12.2021 г.

Доказательств извещения кредитора об изменении данного заемщиком адреса местажительства, указанного в Анкете на получение кредита (<адрес>) не представлено суду. Фактическое проживание ответчика по иному адресу: <адрес> как о том ею указано в жалобе, не влечет иной вывод суда, признавая ответчика извещенным надлежащим образом применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №11028151597, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 59 000 рублей. Срок кредита (в месяцах)-36 мес., тарифный план «кредит наличными»- 49,9%, полная стоимость кредита - 63,04 % годовых. График платежей ( л.д.12) предусматривает ежемесячный платеж 3189,08 руб., последний платеж 12.04.2016 - 3525,10 руб.

Данный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ « Ренессанс Кредит » (ООО), Тарифами КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ « Рениссанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ « Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. В договоре указано, что моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет.

В соответствии с данным договором заемщику был открыт банковский счет № № и в этот же день были зачислены банком кредитные средства на счет заемщика, в связи с чем, между сторонами заключен данный кредитный договор.

В соответствии с п.п. 4.2.1-4.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор о карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о карте либо акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка Клиенту о заключении Договора о карте.

Банк открывает Клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту кредит.

12.04.2013 ФИО1 была выпущена и вручена кредитная карта № №, предоставлена возможность ее использования.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по лицевому счету № № за период с 12.04.2013 по 15.10.2017, первая операция осуществлена 12.04.2013 «выдача средств по кредитному договору №11028151597».

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Кредитный договор №11028151597 от 12.08.2011 заключен в установленной форме, не оспорен, недействительным не признан.

04.10.2019 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому Цедент (КБ «Ренессанс Кредит») уступает Цессионарию (ООО « Феникс »), а Цессионарий принимает от Цедента права (требования): - права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга

В акте приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 указана, в том числе, ответчик ФИО1 (л.д. 35-37).

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

С данными Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответчик был ознакомлен, в его адрес ООО «ФЕНИКС» было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д. 38).

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Истцом ООО «Феникс», на основании договора уступки прав (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019, в адрес ответчика ФИО1 представлено требование о погашении долга 312 535,08 рублей в течение 30 дней после даты его формирования. (л.д. 39).

27.02.2020 вынесен и 28.05.2020 отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г.Кисловодска судебный приказ № 2-542-14-451/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11028151597 (л.д. 40 на обороте), в связи с чем и был заявлен настоящий иск.

Факт существенных нарушений договора №11028151597 от 12.08.2011 ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из обстоятельств заключения кредитного договора №11028151597 от 12.08.2011, исполнения банком обязательств по предоставлению заемщику денежных средств в кредит, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, присудив ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 11.08.2013 по 08.10.2019 по кредитному договору №11028151597 от 12.08.2011.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии условий и правомерности требований кредитора, основан на нормах материального права и представленных в дело доказательствах с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что в направленных в суд первой инстанции возражениях ответчик соответствующих доводов о незаключении кредитного договора №11028151597 от 12.08.2011 не приводила и доказательств не предоставляла, факт получения спорного кредита не отрицала, указав, что выплачивала все кредитные обязательств через банкоматы, откуда образовалась задолженность не знает, квитанции об оплате за течением времени выгорели, перестала их хранить (л.д.80).

Как следует из материалов дела, Анкеты (л.д.14), заявления на переводе денежных средств и распиской об их получении (л.д. 13), выписки из лицевого счета и отчета по кредитной карте, обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств банком полностью исполнены.

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми КБ «Ренессанс Капитал» в адрес ответчика, реестрами платежей.

12.04.2013 ФИО1 была выпущена и вручена кредитная карта № №, согласно сведениям выписки по лицевому счету № № за период с 12.04.2013 по 15.10.2017, первая операция осуществлена 12.04.2013 -«выдача средств по кредитному договору №11028151597», ответчиком/заемщиком были внесены следующие платежи Гашения: 12.04.2013 -4000 руб, 13.06.2013 – 4000 руб, 12.07.2013 – 4000 руб. ( л.д. 17), которые распределены кредитором в гашение основного долга, процентов, штрафа/неустойки, что свидетельствует о заключении кредитного договора и возникновении между сторонами спора заемных правоотношений.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит кредитный договор №11028151597 от 12.08.2011 с заемщиком/ответчиком заключен в установленной форме.

Данных о том, что по кредитному договору №11028151597 от 12.08.2011 были внесены иные платежи, не учтенные в расчете кредитора, суду не представлено.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Вопреки несостоятельным доводам жалобы ответчика, суду представлены надлежащие доказательства заключения и получения ответчиком/заемщиком кредитных денежных средств по кредитному договору №11028151597 от 12.08.2011, ответчик исполняла обязательств внося платежи по август 2013 года, затем неоднократно допускав просрочку платежей по кредитному договору нарушила условия договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления в суд исковых требований, не могут быть приняты во внимание в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, указанное заявление на стадии апелляционного рассмотрения дела не соответствует требованиям п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Указанным договором №11028151597 от 12.08.2011 предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком клиенту счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

В соответствии с п.1.2.2.5 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Согласно п.1.2.2.7 Общих условий клиент обязуется в полном объеме исполнить свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий предусмотрено взимание неустойки за неисполнение, ненадлежащее, несвоевременное исполнение обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм, предусмотренных договором в соответствии с установленными Тарифами банка.

Пунктом 3.2. договора №11028151597 предусмотрено, что Клиент обязуется в соответствии с графиком платежей возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Соответственно, заемщик/ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Суду первой и апелляционной инстанции никаких доказательств и обоснований несогласия по существу кредита с требованиями кредитора, заемщик ФИО2 не представила.

Ответчик был уведомлен об уступке посредством направления в его адрес сообщений простых письмом с указанием реквизитов нового кредитора. При этом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требований к другому лицу, не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательств первоначальному кредитору.

Доказательств исполнения должникам обязательств по договору в пользу первоначального кредитора, суду не представлено.

Подробный расчет задолженности по кредитному договору №11028151597 по состоянию на 18.05.2016 (36-й /последний платеж по Графику), согласно выписке по лицевому счету, представлен следующими цифрами:

56 687,90 рублей - просроченный основной долг,

46 505,43 руб. – проценты за пользование кредитом,

209 341,75 руб. – штрафы,

итого 312 535,08 рублей задолженности (56 687,90 + 46 505,43 + 209 341,75 = 312 535,08 руб). в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств на 18.05.2016 (36-й /последний платеж по Графику).

По договору уступки прав (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019

ООО «Феникс» стал новым кредитором к заемщику в размере 312 535,08 рублей задолженности, что следует из Реестра переданных прав (л.д. 33).

По указанной задолженности истцом ООО «Феникс» (новым кредитором), на основании договора уступки прав (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019, в адрес ответчика ФИО1 представлено требование о погашении долга 312 535,08 рублей.

Кредитор заявил и суд присудил ко взысканию с заемщика неустойку/ штраф в общей сумме 206159 руб. (проценты на просроченный основной долг 28 560,68 руб. + штрафы 177 598,13 руб.), за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства заемщиком.

За периодом рассматриваемого взыскания (11.08.2013 -08.10.2019), в порядке исполнения судебного приказа со счета ответчика было списано 3 182,94 рублей, которая зачислена кредитором на гашение задолженности по неустойке, которая с заявленных 209341,75 руб уменьшена кредитором до 206159 руб., а общий размер задолженности по договору уменьшен с 312 535,08 рублей до 309 352 руб. 14 коп.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

суд апелляционной инстанции относительно зачета кредитором и судом внесенного заемщиком платежа в размере 3 182,94 рублей в счет погашения неустойки, не соглашается, поскольку следовало распределить указанную сумму с учетом очередности погашения платежей, как установленной законом ст.319 ГК РФ ( на уплату процентов, основного долга и далее), так и предусмотренной Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) п. 3.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) ( уплаты неустойки, расходов, и далее).

Если суммы платежа недостаточно для погашения суммы займа и процентов, то при расчете сумма платежа вначале погашает проценты, затем – сумму займа ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, внесенный заемщиком платеж в размере 3 182,94 рублей идет в погашение процентов ( на 688,61 руб, 4,63%), и 46 505,43 руб. – проценты за пользование кредитом уменьшены до 45817 руб., оставшаяся часть платежа 2494 руб (3 182,94 - 688,61 ) идет в зачет основного долга, который уменьшен с 56 687,90 рублей до 54194 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий кредитования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.20-23), в редакции действующей в период обязательства, предусмотрено взимание неустойки за неисполнение, ненадлежащее, несвоевременное исполнение обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм, предусмотренных договором в соответствии с установленными Тарифами банка (0.90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов.

Вместе с тем, считает, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,90% в день от суммы невыполненных обязательств, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (или 0,023% в день) превышает ставку рефинансирования в два раза. По мнению, судебной коллегии, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, неустойка (пени) на сумму просроченной задолженности 100011 руб ( основного долга 54194 руб. и процентов за пользование кредитом 45817 руб.) из расчета 0,023% в день, начиная с 12.04.2013 по 08.10.2019 (заявленный период) не может быть ниже 54515,99 руб. по расчету : Период начисления процентов с 13.04.2013 по 08.10.2019 (2370 дней), проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст. 191 ГК РФ, по дату его возврата включительно п. 3 ст. 809 ГК РФ:

2013 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

13.04.2013 – 31.12.2013

263

100011,00

6049,67

106060,67

2014 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2014 – 31.12.2014

365

100011,00

8395,92

14445,59

114456,59

2015 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2015 – 31.12.2015

365

100011,00

8395,92

22841,51

122852,51

2016 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2016 – 31.12.2016

366

100011,00

8418,93

31260,44

131271,44

2017 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2017 – 31.12.2017

365

100011,00

8395,92

39656,36

139667,36

2018 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2018 – 31.12.2018

365

100011,00

8395,92

48052,28

148063,28

2019 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2019 – 08.10.2019

281

100011,00

6463,71

54515,99

154526,99

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер неустойки с ответчика в пользу кредитора с присужденных судом первой инстанции в сумме 206159 руб. до 60 000 рублей, с учетом баланса интересов кредитора и заемщика, как менее защищенной стороны в договоре, пенсионера по возрасту, основной сумме просроченной задолженности 100011 руб..

Изменение неустойки по ст.333 ГК РФ не влечет изменение возмещения государственной пошлины 6 293 руб. 52 коп., решение суда оставить без изменения

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16.12.2021 - изменить, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - удовлетворить в части.

Принять по делу решение, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору №11028151597 от 12.04.2013 в размере: основной долг - 54194 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 45817 руб., неустойка 60000 руб., возмещение государственной пошлины 6 293 руб. 52 коп.

В остальной части исковых требований ООО «ФЕНИКС», отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023

<данные изъяты>