Дело № 2 – 792/2021
УИД: 28RS0015-01-2022-000996-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 324 394 рубля 81 копейка под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора с заемщиком заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого явилась квартира, общей площадью 40,2 кв.м., расположенная по адресу: . В период пользования кредитом заемщик допускала просрочки, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 112 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 дня. Ответчик за период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 162 513,20 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 280 294 рубля 68 копеек, из них просроченная судная задолженность 275183,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2276,54 руб., неустойка на просроченную ссуду 443,47 руб., неустойка на просроченные проценты 31,62 руб., иные комиссии 2360 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 280 294,68 руб., проценты за пользование крдеитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договору от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 40,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 28:04:010512:814, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 617 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями ПАО «Совкомбанк» согласилась частично, не оспаривала наличие задолженности и ее размер. Полагала, что требование в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 с 01 апреля введен мораторий на банкротство, действие которого распространяется на запрет обращения взыскания на заложенное имущество.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 324 394,81 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Размер и сроки уплаты платежей по кредиту определены графиком платежей.
Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью 40,2 кв. м, расположенную по адресу: , кадастровый № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Факт исполнения банком своих обязательств по договору сторонами не оспаривается.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 280 294 рубля 68 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 275 183 рубля 05 копеек; просроченные проценты - 2276 рублей 54 копейки; неустойка на просроченную ссуду 443 рубля 47 копеек, неустойка на просроченные проценты 31 рубль 62 копейки, иные комиссии 2360 рублей.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в судебном заседании ответчик ФИО2 согласилась с данным расчетом
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленный факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.
Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) определена разделом 6 Общих условий.
Согласно п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого помещения, расположенного по адресу , принадлежащей заемщику.
Вместе с тем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
ФИО2, будучи гражданином - физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций, а также невозможность обращения взыскания на предмет залога.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО "Совкомбанк" в части требований о взыскании неустойки на будущее время, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, не подлежат удовлетворению.
После окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При цене иска 280 294,68 рублей сумма государственной пошлины составляет 6002 рубля 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения, госпошлина в размере 6 000 рублей взысканию с ответчика не подлежит. Однако, принимая во внимание, что по существу указанное требование было заявлено правомерно, однако не было удовлетворено судом ввиду введения на день рассмотрения дела особого правового регулирования отношений между кредитором и должником, суд полагает, что в указанной части госпошлина подлежит возврату истцу.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 294 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6002 рубля 95 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом, по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Возвратить ПАО "Совкомбанк" уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Кузнецова Ю.М.