УИД 61RS0053-01-2025-001544-07
Дело № 2а-1326/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года сл. Большая Мартыновка
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Мартыновскому районному отделению ССП ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, заинтересованное лицо - ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с административным иском к Мартыновскому районному отделению ССП ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, указав, что ПАО Сбербанк был получен исполнительный лист, выданный 15.01.2025 Семикаракорский районным судом Ростовской области об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество. Данный исполнительный лист 23.05.2025 был направлен банком на исполнение в Мартыновский районный отдел судебных приставов. 17.06.2025 из Мартыновского РОСП исполнительный лист был направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Новому Уренгою как ошибочно поступивший. Заявление о возбуждении исполнительного производства предъявлено банком по месту нахождения имущества должника. Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, конкретные причины отказа в постановлении судебным приставом-исполнителем не указаны. Мартыновским РОСП был нарушен порядок принятия к исполнению исполнительного документа: не вынесено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считают, что у административного ответчика отсутствовали основания для направления исполнительного документа в иной ОСП, поскольку исполнительный лист соответствовал условиям, предъявляемым к исполнительным документам, был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, предъявлен с заявлением взыскателя в установленный срок в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий. В результате неправомерных действий Мартыновского РОСП взыскатель не имел возможности на защиту своих интересов согласно судебному акту. Полагают, что в действиях Мартыновского РОСП содержится злоупотребление правом. Просят признать незаконным бездействие Мартыновского РОСП по принятию исполнительного листа ФС № от 15.01.2025, выданного Семикаракорским районным судом Ростовской области об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество, к исполнению. Обязать Мартыновский РОСП устранить допущенные нарушения прав ПАО Сбербанк и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 15.01.2025, выданного Семикаракорским районным судом Ростовской области об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество.
Определением суда от 22.09.2025 к участию по настоящему административному делу в качестве административного ответчика (соответчика) - привлечено ГУФССП России по Ростовской области.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просила о рассмотрении дела без участия.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель, Мартыновское РОСП ГУФССП, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В поступившем отзыве указали, что в Мартыновское районное отделение судебных приставов 23.09.2025 поступил исполнительного листа ФС № от 21.11.2024 года Семикаракорский районный суд Ростовской области на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.09.2025 года в отношении должника ФИО1 обращение взыскания на принадлежащее ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) имущество: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах <адрес>» общая долевая собственность - 113/59330, площадь объекта 71536,00 кв.м, для сельскохозяйственного производства, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк». В рамках исполнительного производства 23.09.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось посредством ЕПГУ непосредственно взыскателю и имеет статус «Доставлено», прочитано взыскателем 23.09.2025 в 14 часов 18 минут. Со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Мартыновского РОСП ФИО2 были предприняты меры по организации деятельности территориального отдела, судебные приставы-исполнители определены за конкретными участками, осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно совершает исполнительные действия и воплощает в жизнь предписания исполнительного документа, принимает решения по заявлениям, ходатайствам сторон исполнительного производства. Практически все решения, касающиеся движения исполнительного производства, принимаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, за исключением прямо предусмотренных законом случаев согласования (утверждения постановлений) с начальником отделения судебных приставов, его заместителем. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет перечень исполнительных действий по каждому исполнительному производству самостоятельно, исходя из особенностей данного вида взыскания: личности должника и т. д. Например, для лиц женского пола запрос в военкомат не даст нужной информации. Также не информативны ответы из Бюро кредитных историй, негосударственных пенсионных фондов, страховых компаний. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения. Просили прекратить производство по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России».
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 96 КАС РФ.
Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Суд установил, что решением Семикаракорского районного суда от 21.11.2024 обращено взыскание на принадлежащее ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) имущество: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах <адрес>»; общая долевая собственность – 113/59330, площадь объекта 71536,00 кв.м., для сельскохозяйственного производства.
10.01.2025 решение вступило в законную силу, 15.01.2025 выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен взыскателем в Мартыновский РОСП.
17.06.2025 Мартыновским РОСП направлено начальнику отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою решение Семикаракорского районного суда от 21.11.2024 для исполнения в порядке ст. 278 ГК РФ.
Также установлено, что 23.09.2025 на основании исполнительного документа от 21.11.2024 № ФС № об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу посредством ЕПГУ непосредственно взыскателю и имеет статус «Доставлено», прочитано взыскателем 23.09.2025 в 14 часов 18 минут.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Учитывая, что в настоящее время вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено в адрес административного взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Мартыновскому районному отделению ССП ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, заинтересованное лицо - ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Семикаракорский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.
Председательствующий И.А. Большакова