РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2022 по иску управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО8 о приведении помещения в первоначальное состояние, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 ФИО9 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании выписки и записи о регистрации права недействительными, включения объекта в реестр незаконным, применения последствий недействительности сделки,

установил:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что МО «Город Астрахань» принадлежит на праве собственности нежилое помещение 23, расположенное по адресу г. Астрахань, ул. . В ходе осуществления контроля за использованием нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, был выявлен факт использования помещения № 23 под склад, а также факты переоборудования и переустройства данного объекта ФИО1, что подтверждается актами от 01.12.2017 года, от 25.06.2018 года и от 13.10.2021 года.

В связи с чем просят суд обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу <...> согласно технической документации, устранив переоборудование и переустройства в данном нежилом помещении, истребовать из незаконного владения ФИО1 нежилое помещение 23, расположенное по адресу г. Астрахань, ул. , взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Город Астрахань» неосновательное обогащение в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» и просит суд признать выписку № 34175 из реестра муниципального имущества г. Астрахани на 02.03.2012 года недействительной, признать включение спорного объекта по адресу <...> в реестр муниципального имущества незаконным, признать недействительной запись о регистрации права собственности 30:12:010583:99-30/129/2018-1 по помещению по адресу <...> применить последствия недействительности сделки

Требования мотивированы тем, что выписка из реестра муниципального имущества не может являться правоустанавливающим документом, иных решений не представлено. Кроме того, ранее в 1992 году это помещение не числилось, в плане отсутствовало, имело иную площадь. Документы, подтверждающие основание и дату перехода указанного имущества в собственность муниципального образования, не представлены. Указанное нежилое помещение № 23 вместе с квартирой № 12 по адресу г. Астрахань, ул. принадлежало семье ФИО1 на основании обменного ордера от 09.01.1982 года, который был сдан при осуществлении приватизации на жилое помещение, так как являлось помещением для хранения дров, которое непригодно для проживания (до 1999 года во всех жилых помещениях дома отопление осуществлялось от печей). Ответом БТИ от 02.09.2014 года № 30/6600 подтверждается вхождение нежилого помещения 23 в состав квартиры 12. Согласно заключению специалиста от 08.04.2022 года, дом, где проживает ФИО1, является многоквартирным, двухэтажным, деревянным. Отопление контурное от АОГВ, коммуникации централизованные. Согласно экспликациям и планам 1951 года и 1999 года домовладение построено до 1917 года и подсобные нежилые помещения на первом этаже изначально представляли собой конюшни, а столбы, которые держат потолок второго этажа, использовались для крепления поводьев. В дальнейшем в доме появилось печное отопление, сараи под домами передавались для хранения дров, были непригодны для проживания. В настоящее время в спорном нежилом помещении проходят коммуникации, необходимые для обеспечения функционирования и обслуживания всего жилого дома, а также в нем установлены столбы, являющиеся опорами, которые держат потолок, то есть по факту обслуживают более 1 помещения в жилом доме. Спорное нежилое помещение входит в состав домовладения, предназначено для обслуживания нужд владельцев помещений домовладения, не имеет самостоятельного назначения, соответственно, является общим имуществом собственников в многоквартирном доме. Дата присвоения спорному помещению кадастрового номера – 29.06.2012 года, сведения о ранее зарегистрированных правах собственности на жилые помещения дома 8 по ул. датируются 2011 годом, согласно выписке из ЕГРП на земельный участок №. Собственниками многоквартирного дома 8 по ул. г. Астрахани решения о передаче нежилого помещения № 23 в пользования иным лицам не принималось, в связи с чем администрация МО «Город Астрахань» не имела права на приватизацию спорного нежилого помещения.

В судебном заседании представитель управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО1 при надлежащем извещении не явился. Его представитель ФИО3 просила в иске управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» отказать, встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов № 150 от 11.08.1993 года «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани» и решения Астраханского городского Совета народных депутатов № 102 от 11.06.1992 «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани» домовладение по ул. было принято в собственность муниципального образования «Город Астрахань», в том числе нежилое помещение № 23, и находилось на балансе НО ЖЭК № 5 Кировского района. Согласно перечню муниципальных нежилых помещений НО ЖЭК № 5 Кировского района по состоянию на 01.06.2005 года нежилое помещение № 23 площадью 36,8 кв.м. было включено в состав казны МО «Город Астрахань».

По данным архивного фонда в домовладении, расположенном по адресу г. Астрахань, ул. значится жилой дом лит. А, лит. Б, лит. Б’, что подтверждается справкой ГБУ АО «БТИ» № 2080 от 05.04.2022 года.

ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры № №, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенной по адресу г. Астрахань, ул. В состав квартиры входят помещения – комната, туалет, подсобное, холодная пристройка (выписка из ЕГРН, справка ГБУ АО «БТИ» № 2080 от 05.04.2022 года).

В составе указанного литера Б’ находятся два нежилых помещения – помещение № 19, этаж 1, общей площадью 17,9 кв.м., помещение № 23, этаж 1, общей площадью 36,8 кв.м., что подтверждает справка ГБУ АО «БТИ» № 2080 от 05.04.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления контроля за использованием нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, был выявлен факт использования помещения № 23 под склад, а также факты переоборудования и переустройства данного объекта ФИО1, что подтверждается актами от 01.12.2017 года, от 25.06.2018 года и от 13.10.2021 года.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании доказательств того, что нежилое помещение № 23 является общим имуществом собственников многоквартирного дома № 8 по ул. Советской Милиции г. Астрахани не добыто, правовых основания для использования нежилого помещения № 23 ФИО1 в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что требования управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» об обязании ФИО1 привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, согласно технической документации, устранив переоборудование и переустройства в данном нежилом помещении, истребовании из незаконного владения ФИО1 нежилого помещения 23, расположенное по адресу <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании выписки № 34175 из реестра муниципального имущества г. Астрахани на 02.03.2012 года недействительной, признании включения спорного объекта по адресу <...>, в реестр муниципального имущества незаконным, признании недействительной записи о регистрации права собственности 30:12:010583:99-30/129/2018-1 по помещению по адресу <...>, применении последствия недействительности сделки следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, с 01.12.2017 года по 15.12.2021 года, договор аренды нежилого помещения не заключался, соответственно, ФИО1 пользовался им без правоустанавливающих документов.

Согласно представленному истцом расчету за вышеуказанный период сумма неосновательного обогащения ответчика составила руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок в нем не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств (неосновательное обогащение), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Из ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 года по 15.12.2021 года составляет руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов с ответчика ФИО1 за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дел и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Астрахань» в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО10 о приведении помещения в первоначальное состояние, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО11 привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу г. Астрахань, ул. , пом. 23, согласно технической документации, устранив переоборудование и переустройства в данном нежилом помещении.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 ФИО12 нежилое помещение 23, расположенное по адресу г. Астрахань, ул.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в бюджет МО «Город Астрахань» неосновательное обогащение в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО14 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании выписки и записи о регистрации права недействительными, включения объекта в реестр незаконным, применения последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 года.

Судья: