Решение по делу № 2А-11840/2025 от 12.11.2025 | Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-11840/2025

78RS0002-01-2025-012969-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 ноября 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействие Следственного комитета РФ, нарушение Следственным комитетом РФ права административного истца на обжалование ответов Следственного комитета РФ, о признании незаконными ответы Следственного комитета РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, в котором, уточнив заявленные требования, просит суд

- признать незаконным нарушение Следственным комитетом Российской Федерации её права на обжалование действий, ответов от 17.11.2023 руководителя второго отдела ФИО2, от 11.12.2023, 16.01.2024, 15.02.2024, 26.03.2024, 24.04.2024, 31.05.2024, 28.06.2024, 23.08.2025, 18.10.2024, 15.11.2024, 28.12.2024, 06.02.2025, 25.03.2025, 30.04.2025, 11.06.2025 № 224/2-345-20 ст. инспектора второго отдела ФИО3, которые обжалуются в жалобах №№ 1539449, 1567998 на которые предоставлены оспариваемые ответы Следственного комитета Российской Федерации,

- признать незаконным бездействие Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении жалоб №№ 1539449, 1567998 в части оценки действиям и ответам от 17.11.2023 руководителя второго отдела ФИО2, от 11.12.2023, 16.01.2024, 15.02.2024, 26.03.2024, 24.04.2024, 31.05.2024, 28.06.2024, 23.08.2025, 18.10.2024, 15.11.2024, 28.12.2024, 06.02.2025, 25.03.2025, 30.04.2025, 11.06.2025 № 224/2-345-20 ст. инспектора второго отдела ФИО3 в установленные законом сроки с предоставлением ответа по существу поставленных вопросов,

- признать незаконными ответы Следственного комитета Российской Федерации от 11.06.2025, 18.07.2025 № 224/2-345-20 в части рассмотрения жалоб №№ 1539449, 1567998,

- признать нерассмотренным вопрос жалоб №№ 1539449, 1567998 о приёме административного истца в Следственном комитете Российской Федерации в ответах от 11.06.2025, 18.07.2025 № 224/2-345-20,

- признать незаконным необеспечение возможности ознакомления в Следственном комитете Российской Федерации с материалами и документами рассмотрения жалобы от 21.02.2023,

- обязать Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов путём рассмотрения жалоб №№ 1539449, 1567998 уполномоченным должностным лицом по существу вопросов,

- обязать Следственный комитет Российской Федерации обеспечить возможность ознакомления с документами и материалам и рассмотрения жалобы от 21.02.2023,

- вынести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ в адрес руководителя Следственного комитета РФ по факту указанных в административном иске нарушений требований законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 24 мая 2025 года ею, ФИО1, в адрес Председателя Следственного комитета РФ была направлена жалоба - присвоен первичный № 1539440, в которой обжалуются ответы от 17.11.2023 руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО2 в части рассмотрения обращения № 1008578, от 11.12.2023, 16.01.2024, 15.02.2024, 26.03.2024, 24.04.2024, 31.05.2024, 28.06.2024, 23.08.2025, 18.10.2024, 15.11.2024, 28.12.2024, 06.02.2025, 25.03.2025, 30.04.2025, 11.06.2025 № 224/2-345-20 ст. инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО3 в части рассмотрения обращений №№ 1118090, 1129486, 1141804, 1265930, 1287824, 1301698, 1316412, 1351477, 1379636, 1401089, 1422576, 1437999, 1468366, 1491510.

По результатам рассмотрения жалобы № 1539440 в её адрес Следственный комитет РФ направил ответ от 11.06.2025 № 224/2-345-20 за подписью ст. инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО3, который в нарушение ч. 6 ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрев её обращение, дал ответ на свои же ответы, то есть сам на себя, нарушив право получить ответ уполномоченного должностного лица в соответствии с требованиями ФЗ-59 от 02.02.2006 года.

Также ст. инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО3 в ответах предоставил недостоверную информацию о порядке организации приёма граждан и соответствующих графиках, опубликованных на официальном сайте ведомства www.sledcom.ru.

Кроме того, ею, ФИО1, были поданы жалобы на бездействия должностных лиц Следственного комитета РФ в не проведении приёма в установленные дни, то есть Следственным комитетом РФ созданы препятствия в возможности не только на получение ответа уполномоченного должностного лица на её жалобы, но и на приём согласно графику, опубликованного на сайте ведомства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без неё.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное заявление.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

На основании ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ФЗ-59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом, на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ-403 от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ-403 от 28.12.2010 «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ-403 «О Следственном комитете Российской Федерации» поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ-403 от 28.12.2010 «О Следственном комитете Российской Федерации» ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Из системного толкования нормативных положений следует, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину даётся разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный приём граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приёма, а также об установленных для приёма днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с п.п. 9 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» Следственный комитет организует приём граждан, обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Председатель Следственного комитета утверждает инструкцию по рассмотрению поступающих в Следственный комитет заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приёму граждан в Следственном комитете (пункт 43).

В соответствии с приказом Следственного комитета Российской Федерации от 21.01.2011 № 13 «О совершенствовании приёма граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации» организован в системе Следственного комитета Российской Федерации личный приём граждан по установленному графику, в том числе руководителями следственных подразделении и подразделений процессуального контроля центрального аппарата Следственного комитета РФ.

Во исполнение требований указанных нормативных актов на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru) опубликована информация о порядке организации и записи граждан на личный приём к руководству и должностным лицам центрального аппарата соответствующими графиками, а также с указанием номера телефона для записи на приём.

Из административного искового заявления следует, что старший инспектор ФИО3 дав ответ на её обращения, ссылаясь в ответе на свои же ответы, нарушил право гражданина на получение ответа уполномоченным лицом, поскольку заявителем обжаловались ответы данного лица, а также вышестоящих лиц.

Кроме того, административный истец ссылается на предоставление недостоверной информации о личном приеме гражданина.

Вместе с тем, суд, разрешая требования ФИО1, не может согласиться с её доводами, а именно, что направленные ей ответы являются незаконными, в силу следующего.

Суд находит, что вопреки доводам административного истца в оспариваемом ею ответе, не давалась оценка действиям должностного лица, подписавшего ответ, как и вышестоящих должностных лиц. В данном случае оснований согласиться с указанием, что ответ представлен в порядке подчинения, не имеется.

Как следует из содержания поставленного ответа, в нём подробно изложены разъяснения по всем поставленным вопросам в соответствии с предъявляемыми требованиями. Доказательств того, что ответ дан должностным лицом с нарушением установленного порядка, материалы дела не содержат.

Исходя из анализа и толкования жалоб ФИО1, суд усматривает их взаимосвязь с проверкой, проведённой следственными органами, а также с отказом в возбуждении уголовного дела.

В обжалуемом ответе содержатся также и разъяснения о личном приёме граждан, а также указание на то, что в личном приёме ей не отказывалось и в случае принятия решения о его проведении административный истец будет уведомлена.

На официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru) опубликована информация о порядке организации и записи граждан на личный приём к руководству и должностным лицам центрального аппарата соответствующими графиками, а также с указанием номера телефона для записи на приём.

Таким образом, в направленном ФИО1 ответе содержатся разъяснения о возможности обращения на личный приём к должностным лицам центрального аппарата Следственного комитета РФ в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства, что в осуществлении приёма ей не отказывалось и что в случае принятия решения о его проведении она будет извещена об этом подразделением, организующим указанное мероприятие.

В осуществлении личного приёма ФИО1 не отказывалось, разъяснено право обратиться на личный приём к должностным лицам центрального аппарата Следственного комитета РФ в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru), где размещена информация о порядке организации и записи граждан на приём, на личный приём к руководству и должностным лицам центрального аппарата, с соответствующими графиками и вопросами разрешение, которых входит в компетенцию, а также с указанием номера телефона для записи на приём. В случае принятия решения о проведении приёма, лицо будет извещено об этом подразделением, организующим указанное мероприятие.

Также в ответе разъяснено, что при наличии в обращении вопросов, относящихся к компетенции нескольких подразделений центрального аппарата Следственного комитета РФ на него даётся консолидированный ответ, в этой связи повторно разъясняется, что в центральном аппарате Следственного комитета РФ приём граждан, представителей государственных и общественных организаций и иных лиц осуществляется руководителями главных управлений, управлений, отделов и их заместителями согласно графику, утверждённому Председателем Следственного комитета РФ.

То обстоятельство, что административный истец прибыла на личный приём, в проведении которого ей было отказано, со ссылкой на необходимость подачи соответствующего заявления, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В материалы дела не представлено доказательств, из которых усматривается, что административным ответчиком Следственным комитетом Российской Федерации совершались действия, направленные на препятствие административному истцу в реализации своего права в установленном порядке.

Факт принятия многочисленных решений об удовлетворении требований ФИО1 по иным административным делам, не является основанием для удовлетворения требований по данному делу, поскольку суд рассматривает каждое дело самостоятельно, исходя из конкретных установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Должностные лица Следственного комитета Российской Федерации, самостоятельно осуществляют свои функции и полномочия и разрешают вопрос о необходимости принятия мер реагирования с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Суд усматривает, что в целом административному истцу был дан ответ разъяснительного характера по всем вопросам, по существу жалоб, в соответствии с предоставленной компетенцией и в порядке предусмотренным Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, который отвечает принципу законности.

Оснований полагать, что ответы были даны должностными лицами с нарушением установленного порядка, не имеется.

При таких обстоятельствах фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с итоговым процессуальным решением, принятым по материалу проверки, а также принимает тот факт, что обращения ФИО1 носят систематический, многочисленный и однообразный характер требований, на которые ей неоднократно были даны ответы.

Таким образом, само по себе несогласие административного истца с предоставленным ответом не может служить основанием для признания его незаконным и возложении обязанности на орган принять конкретное решение, которое, по мнению административного истца, будет являться обоснованным и правильным.

Исходя из представленных по делу доказательств, заявителю ФИО1 на все обращения были даны полные, мотивированные и исчерпывающие ответы, в том числе, о записи на личный приём, ознакомлении с результатами рассмотрения жалобы, предоставлена подробная информация об организации и проведении приёма граждан сотрудниками аппарата ведомства, административным ответчиком Следственным комитетом Российской Федерации не чинилось препятствий в возможности административному истцу обратиться в указанный орган государственной власти в порядке личного приёма, и в соответствии с графиком реализовать свое право на приём.

Само по себе утверждение ФИО1 о том, что в отношении неё имеются правовые основания для рассмотрения вопроса о личном приёме, не могут служить основанием для вывода о незаконном бездействии.

В целом административному истцу был дан ответ разъяснительного характера по всем вопросам, по существу жалоб, в соответствии с предоставленной компетенцией и в порядке предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который отвечает принципу законности.

В связи с изложенным судом также не принимается во внимание утверждение административного истца, что старший инспектор второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО3 рассмотрел жалобы, в которых содержатся доводы о несогласии с ответами данного лица.

Административному истцу ФИО1 был дан ответ разъяснительного характера по всем вопросам, по существу жалоб, в соответствии с компетенцией и в порядке, предусмотренным ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который отвечает принципу законности.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание утверждение административного истца, что старший инспектор второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО3 рассмотрел жалобы, в которых содержатся доводы о несогласии с ответами данного лица.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупности таких условий как несоответствие действий (бездействия) административного ответчика, требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, не имеется, принимая во внимание, что факта незаконного бездействия в ходе рассмотрения дела не установлено, препятствия к осуществлению административным истцом прав не созданы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации требований.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение 1 месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Таким образом, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае установления нарушений законности. Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для вынесения частного определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействие Следственного комитета РФ, нарушение Следственным комитетом РФ права административного истца на обжалование ответов Следственного комитета РФ, о признании незаконными ответы Следственного комитета РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья А.М. Кузнецова