Мотивированное решение изготовлено: 29 марта 2023 года.

УИД 27RS0021-01-2022-001515-70

Дело № 2а-353/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 марта 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания А.С. Шалькиной, с участием представителя административного истца – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

административный истец прокурор района имени Лазо Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с данным иском к ФИО2, указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1(AS), М», а также трактором «В, С, Е». С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 состоит на диспансерном «Д» учете у врача-нарколога в КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» с диагнозом: <данные изъяты>. Наличие у ФИО2 права на управление транспортными средствами при медицинских противопоказаниях для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает угрозу для окружающих, возникновения дорожно-транспортных происшествий и способно повлечь за собой нарушение прав, охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

В связи с изложенным административный истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами и другими видами техники ФИО2, обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение № №, а также удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №.

Представители заинтересованных лиц ОМВД России по району имени Лазо и Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали.

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно положениям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заинтересованных лиц.

Представитель административного истца - помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил заявление удовлетворить, поскольку до настоящего времени сведений о том, что административный ответчик снят с учета врача-нарколога, не имеется.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, пояснив, что в 2019 году произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, в котором все погибли, кроме него. Из-за этого начал выпивать, а когда понял, что самостоятельно справиться с зависимостью не может, обратился за помощью в больницу, где и был поставлен на учет врача-нарколога. На учете состоит до настоящего времени, регулярно посещает врача, отмечается. Между тем, прекращение действия права на управление транспортными средствами и другими видами техники лишит его возможности зарабатывать средства к существованию.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статей 23 и 23.1 названного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В пункте 7 раздела II указано противопоказание – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Судом установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, категории «В, В1(AS), М», а также удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, категории «В, С, Е».

Из информации, представленной КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо», следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном (Д) учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно федеральной базе данных учета административных правонарушений Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет действующее водительское удостоверение, судебных решений о лишении данного гражданина права на управление транспортными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ФИО2, имея водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста, с сентября 2020 года состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>

Доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что административным истцом представлены достоверные, относимые доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО2 на диспансерном наблюдении в КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» с заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами. Доказательств, подтверждающих наличие стойкой ремиссии, не имеется, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Между тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 40 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сдать в ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, категории «В, В1(AS), М»; в Управление государственного технического надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Хабаровского края - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, категории «В, С, Е».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова