УИД 14RS0016-01-2023-000398-50

Дело № 2-436/2023 Дело № 33-3105/2023

Судья Иванова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Ткачева В.Г., Местниковой С.А.,

при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), ФИО2, акционерному обществу «АЛРОСА» о признании договора купли-продажи жилого дома заключенным, признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО3 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, ее представителя ФИО3, представителя акционерного общества «АЛРОСА» ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - администрация МО «Город Мирный»), ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома заключенным, признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: .........., указывая на то, что объект был приобретен ею 16 октября 2014 года у ФИО2, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным на нем жилым домом и другими постройками как собственными. В 2018 году дом поставлен на инвентарный учет. В последующем истец построила забор из цветного металла, перекрыла крышу металлопрофилем, стены и потолки в двух комнатах дома отделала фанерой, перекрыла крышу бани, оплачивает жилищно-коммунальные услуги на основании договора от 20 января 2016 год, заключенного с публичным акционерным обществом «Якутскэнерго».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «АЛРОСА» (далее – АК «АЛРОСА»).

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства произошла немотивированная и неоднократная замена председательствующего судьи. С момента принятия иска дело находилось в производстве судьи Н., в предварительном судебном заседании председательствующим судьей была И., которая назначила судебное заседание на 07 июля 2023 года, однако судебное заседание было проведено судье И., которая приняла окончательное решение, в нарушение части 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не начав рассмотрение дела сначала. Кроме того, суд не исследовал по существу фактические обстоятельства дела, незаконно принял во внимание как допустимое доказательство заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Мирный» от 18 мая 2023 года. Заключение договора купли-продажи в простой письменной форме подтверждается распиской от 16 октября 2014 года, спорный дом поставлен на инвентарный учет, ему присвоен инвентарный номер с указанием адреса дома, срок строительства дома и срок владения домом продавцом ФИО2 подтверждается техническим паспортом, как и то, что спорный объект является недвижимым имуществом.

Ответчики администрация МО «Город Мирный», ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Истец и ее представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель АК «АЛРОСА» в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленной суду расписке от 16 октября 2014 года истец приобрела у ФИО2 жилой дом (неплановый) с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ...........

Истец, ссылаясь на то, что владеет указанным объектом недвижимости открыто, непрерывно, добросовестно, просит признать на него ее право собственности.

Суд первой инстанции, исходя из того, что истцом суду не представлены доказательства законности возведения объекта, усмотрев в объекте недвижимости характер самовольной постройки, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает правильным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный объект, расположенный по адресу: .........., находится на земельном участке с кадастровым № ..., что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты, а также фактической съемкой c использованием GPS оборудования с опорного пункта ******** в системе координат города Мирный.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 мая 2023 года № ... земельный участок с кадастровым № ... принадлежит на праве собственности АК «АЛРОСА», дата государственной регистрации права: 23 января 2018 года, собственность № ..., вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, запрещается использование в том числе в целях размещения жилой застройки (л.д.186-201).

В соответствии с уведомлениями № ..., № ... филиала ППК «Роскадастр» по Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2023 года, 11 апреля 2023 года сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом (здание), расположенный по адресу: .........., отсутствуют (л.д.64,96).

Из приведенных обстоятельств следует, что предыдущим владельцем объекта недвижимости данный объект возведен на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо праве, без согласования разрешения на строительство с собственником земельного участка, более того вид использования земельного участка не соответствует назначению объекта, что свидетельствует о том, что объект носит самовольный характер, возведен на незаконных основаниях, а потому признание права собственности на данный объект исключается.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о неоднократной замене судей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебной коллегией отклоняются, поскольку доводы, на которые ссылается представитель, как на нарушение процессуальной нормы права, не влияют на законность и обоснованность по существу правильного решения суда, а потому не могут быть основанием для отмены решения суда (пункт 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 15 сентября 2023 года.