Дело №2а-872/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу исполнителю Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействии должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу исполнителю Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействии должностного лица службы судебных приставов мотивировав свои требования тем, что на исполнении в Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком по Бураевскому району Республики Башкортостан в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил. Поскольку решение суда не исполнено постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве; обязать начальника Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Республике Башкортостан организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП России РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила письменное возражение на иск, в котором выражает несогласие с требованиями административного истца, просит отказать в их удовлетворении.

Начальник отдела – старший судебный пристав Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Бураевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представили.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком по Бураевскому району Республики Башкортостан, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 42 775,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления представителя ООО «ФК «Конгломерат».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Согласно полученных ответов установлено, что транспортные средства, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрированы, по данным персонифицированного учета не работает, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, по адресу, указанному в исполнительном документе должник зарегистрирован, но не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр. Согласно ответа полученного из Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрирован недвижимое имущество помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 57.30 кв.м., с общей долевой собственностью ?.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ответы с ГИБДД об отсутствии движимых имущество зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и ФНС о выплатах. Согласно полученных ответов из ПФР и ФНС должник получателем пенсии не является, информация о месте работы и полученном доходе за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росгвардию, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ по учетам сервиса централизованного учета оружия «Росгвардии» как владелец огнестрельного, газового, травматического коллекционного оружия на территории РБ не значится.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Информационный центр о наличии судимости. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ что должник по настоящее время не отбывает наказание.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что регистрационные действия по постановке и исключении из реестра маломерных судов не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Гостехнадзор, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что в отношении должника зарегистрированных самоходной техники не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь: ст. 14, ст. 33, ст. б, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Ф3 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Срок действия постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ 6 месяцев.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены выходы по адресу проживания должника, в ходе которых установлено, что по адресу: <адрес> должник не проживает, дом пустует, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния ФИО3. Согласно ответа полученного из ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должником смена ФИО, расторжение брака, заключение брака, смерти не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос операторам сотовой связи. Согласно полученных ответом от ДД.ММ.ГГГГ оформленных за должником абонентских номеров не имеется.

В целях установления имущественного положения должника повторно направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

Судебным приставом-исполнителем Бураевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФК «Конгломерат», поскольку причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и наступлением последствий в виде в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве в данном случае отсутствует, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, истцом не представлено доказательств наступления убытков в результате именно вышеуказанных действий должностных лиц ФССП России.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу исполнителю Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействии должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства и восстановлении нарушенных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (РБ, <адрес>), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р. Шарифуллина