Решение по делу № 2А-36/2023 от 08.02.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО> незаконными и о возложении обязанности, признании незаконными бездействий ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю незаконными и возложении обязанности.

Дело № 2а-36/2023 Копия

УИД №59RS0032-01-2022-000863-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой О.М., при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е., с участием истца ФИО1, представителя административного ответчика - ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2023 в г. Очер Пермского края административное дело № 2а-36/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 и ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 незаконными и о возложении обязанности, признании незаконными бездействий ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю незаконными и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 и ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 незаконными и о возложении обязанности, признании незаконными бездействий ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю незаконными и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО3 08.12.2022 на основании исполнительного производства № № от 14.11.2022 было списано с расчетного счета истца 1200 руб. При этом, судебных актов и постановлений о возбуждении исполнительных производств административный истец не получала.

Также не возвращена административному истцу незаконно списанная у нее 21.12.2020 судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО4 сумма 4313 руб. 65 коп. в рамках исполнительного производства № от 11.02.2020 по отмененному 08.10.2019 судебному приказу №2а-2124/2019 от 03.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинским районам ГУФССП России по Пермскому краю в части списания суммы в размере 1200 руб., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинским районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вернуть незаконно списанные по исполнительному производству № от 14.11.2022 денежные средства в сумме 1200 руб., представить административному истцу в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» судебный акт, а также постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которых были списаны 1200 руб.; признать незаконным бездействие ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 4313 руб. 65 коп. на основании отмененного судебного приказа №2а-2124/2019 от 03.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края; обязать ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вернуть списанные с ее расчетного счета № в Банке «Открытие» денежные средства в сумме 4313 руб. 65 коп.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Очерскому и Верещагинским районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 и ФИО4, извещенные о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель административного ответчика ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных в возражениях. Согласно данным возражениям в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный документ по делу № 2а-1582/2022 от 19.04.2022 о взыскании с должника ФИО1 государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС № 1 по Пермскому краю, в связи с чем 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику простой почтой по адресу, указанному в исполнительном документе: Пермский край, Верещагинский район, д.Енино д. 3, что подтверждается почтовым реестром.

В результате проведенных исполнительских действий на счет отделения поступили денежные средства должника в размере 1 400 рублей, из них: - 200 руб. перечислены взыскателю ИФНС России №1 по Пермскому краю в счет погашения долга, - 1000 руб. зачислены в счет погашения исполнительского сбора, - 200 руб. возвращено заявителю на расчетный счет № находящийся в банке ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. 19.12.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

После получения административного искового заявления, 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлена служебная записка в Главное УФССП России по Пермскому краю об отмене исполнительского сбора и возврате ФИО1 денежных средств в размере 1000 руб. по собственному усмотрению.

Требование о признании незаконным бездействия ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 4313,65 руб. по исполнительному производству № удовлетворению не подлежат, так как при рассмотрении данного вопроса Очерским районным судом по административному делу №2а-47/2021 ФИО1 было отказано в признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ФИО4 в части вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства и возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 4313,65 рублей. Денежные средства перечислены взыскателю ИФНС по Кировскому район г. Перми. В соответствии со ст. 45 НК РФ возврат денежных средств через третьих лиц невозможен. Заявление на возврат суммы излишне взысканной должно поступить от налогоплательщика ФИО1 в ИФНС с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств сумме 4313,65 руб.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц – Межрайонной ИФНС №22 по Пермскому краю и Межрайонной ИФНС №1 по Пермскому краю, извещенные о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы административного дела №2а-36/2023, №2а-47/2021 исполнительное производство №№ суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возложена на судебного пристава-исполнителя (абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 19.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края по делу №2а-1582/2022 о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 200 руб. в доход местного бюджета, 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России №1 по Пермскому краю (л.д.45, 46-47).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику по месту постоянной регистрации простой почтой по адресу, указанному в исполнительном документе: Пермский край, Верещагинский район, д.Енино д. 3, что подтверждается почтовым реестром № 1522 от 15.11.2022 года (л.д.43).

С целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст.64-68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

С целью взыскания задолженности по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен ряд исполнительных действий, а именно: вынесены постановление от 21.11.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление от 06.12.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановления от 08.12.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34-47).

Из Пенсионного органа поступила информация, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, 12.02.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено для исполнения в Пенсионный орган.

По информации Банков АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО "Почта Банк" на имя должника открыты лицевые счета. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.

На счет Отделения поступили денежные средства в размере 1 400 рублей, удержанные со счета ФИО1

Из поступившей суммы:

- денежные средства в размере 200,00 рублей перечислены взыскателю ИФНС России №1 по Пермскому краю в счет погашения долга;

- денежные средства в размере 1000 рублей списаны судебным приставом-исполнителем в счет погашения исполнительского сбора в связи с принудительным взысканием долга по Исполнительному документу;

- денежные средства в размере 200,00 рублей возвращена заявителю на расчетный счет № находящийся в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

19.12.2022 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем отменены сопутствующие постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Приказное производство регламентировано подразделом главы 11.1 КАС РФ.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Из положений ст. 123.7 КАС РФ следует, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч.1 ст. 123.8 КАС РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

С учетом того, что взыскатель представил в ОСП судебный приказ, вступивший в законную силу, при этом сведениями об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель не располагал, что подтверждается материалами исполнительного производства и административным истцом не опровергнуто, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в части возбуждения исполнительного производства и взыскания по нему с истца в пользу взыскателя денежных средств у суда не имеется.

Из представленного административным истцом документа следует, что сумма исполнительского сбора в размере 1000 руб., ранее списанная со счета ФИО1, была возвращена ей 31.01.2023 на основании распоряжения №32-рх от 27.01.2023 в рамках исполнительного производства №

Таким образом, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО3 сведений об отмене судебного акта, выданного мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края по делу №2а-1582/2022 от 19.04.2022 о взыскании с ФИО1 200 руб., у судебного пристава-исполнителя не имелось безусловной обязанности по отмене исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Согласно ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств по отмене судебного приказа, на основании которого с истца были взысканы 200 руб., а в случае наличия такого решения суда административный истец не лишена возможности защищать свои права иным способом – путем инициирования вопроса о повороте исполненного судебного акта (судебного приказа).

Оснований для признания незаконным бездействий ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 4313 руб. 65 коп. на основании отмененного судебного приказа №2а-2124/2019 от 03.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края и о возложении обязанности на ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вернуть списанные с расчетного счета истца № в Банке «Открытие» денежные средства в сумме 4313 руб. 65 коп., судом не установлено по следующим основаниям.

Так, решением Очерского районного суда Пермского края от 27.01.2021 исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края ФИО4, отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № от 11 февраля 2020 года и совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от 19 ноября 2019 года; об обязании судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 вернуть незаконно списанные по исполнительному производству № от 11 февраля 2020 года денежные средства в размере 4313 рублей 65 коп., - оставлены без удовлетворения (л.д.37-40 дело №2а-47/2021).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.08.2021 решение Очерского районного суда Пермского края от 27.01.2021 оставлено без изменения (л.д.97-100 дело №2а-47/2021).

Из материалов административного дела №2а-47/2021 следует, что в рамках исполнительного производства № № денежные средства в размере 4313 руб. 65 коп. были перечислены взыскателю ИФНС по Кировскому району г. Перми (в настоящее время правопреемник МИФНС №22 по Пермскому краю).

Согласно абз.4 ч.1 ст.45 НК РФ, иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

По смыслу указанной нормы, возврат денежных средств ФИО1 возможен только на основании ее письменного заявления взыскателю. Возврат денежных средств через третьих лиц невозможен. Заявление на возврат излишне взысканной суммы должно поступить от налогоплательщика ФИО1 в Налоговый орган с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств в сумме 4313 руб. 65 коп.

Возврат удержанных у ФИО1 денежных средств (взысканных по судебному приказу №2а-1585/2022 в сумме 200 рублей и по судебному приказу №2а-2124/2019 в сумме 4313 руб. 65 коп.) невозможен, поскольку они распределены по принадлежности и уже находятся у взыскателя – МИФНС России №1 по Пермскому краю.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В соответствии с положениями пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отмене решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора, поскольку в таком случае исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

Принимая во внимание, что вопрос о повороте исполнения судебного приказа находится вне компетенции службы судебных приставов, у суда отсутствует основание для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков. Доводы жалобы о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве носят произвольный характер и отклоняются судом.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, на основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий административного ответчика ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю и возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 4313 руб. 65 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 и ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 незаконными и о возложении обязанности, признании незаконными бездействий ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю незаконными и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья