Решение по делу № 2-3874/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-3874/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-001518-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Вектор Финансов» (далее – истец, Арендодатель) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, Арендатор) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

20 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор проката автомобиля ..., согласно которому Арендодатель предоставляет во временное пользование за плату Арендатору автомобиль «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком ... (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора, Арендатор обязуется вернуть автомобиль Арендодателю в полной комплектации и состоянии, указанном в Акте приема- передачи. На основании Акта приема- передачи автомобиль был передан ответчику без повреждений в нормальном техническом состоянии.

18 октября 2022 года около 20 часов 15 минут по вине ФИО2, управлявшего арендованным автомобилем «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения

Гражданская ответственность ООО «Вектор Финансов» на момент дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не была застрахована.

Согласно заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 417 400 рублей 00 копеек, с учетом износа – 398 900 рублей 00 копеек.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 417 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 155 рублей 30 копеек (75 рублей 90 копеек + 79 рублей 40 копеек), расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины – 7 374 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 на судебном заседании требования иска поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился и их не оспаривал.

Представитель третьего лица АО «ВТБ Лизинг» на судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор проката автомобиля ..., согласно которому Арендодатель предоставляет во временное пользование за плату Арендатору автомобиль «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком ... (пункт 1.1 Договора).

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 155 рублей 30 копеек (л.д. 42), расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 13), по оплате государственной пошлины в размере 7 374 рубля 00 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 16 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» (ИНН № <***>) в счет возмещения ущерба – 417 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 155 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины – 7 374 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин